NED380850NED

10 — свое Д'Ьло статистику, уважаемый авторъ излагаетъ и самый способъ вычислен1я своихъ среднихъ. Мы не будемъ оспаривать у г. Григорьева права на употреблен1е того или иного npiena вычислен1й, но если этотъ пргемъ быль одобренъ гг. руководите­ лями изсл'Ьдован1я, то почему друхче участники не пользовались для своихъ работъ т^ми же „геометрическими средними"? Въ про- тивномъ же случай npoif». Чупровъ и Посниковъ должны были бы удержать г. Григорьева отъ „сложныхъ вычислетй", въ резуль- тат^ которыхъ все равно никакихъ геометрическихъ среднихъ получиться не могло. Въ самомъ д'Ьл'Ь, откуда взялись у г. Григорьева „геометрическ1я средн1я“ обще-русскихъ ц^нъ на хл^бъ? Вотъ что онъ для этого д'Ьлалъ: „Ц^на пуда ржи или пшеницы, существовавшая въ данномъ году по каждой губерн1и. помножалась на соотв-Ьтственное число собранныхъ пудовъ дан- наго хл'Ьба (за вычетомъ сЬмянъ); полученная такимъ образомъ цифра стоимости всего сбора хл'Ьба по каждой губерши своди­ лась въ обще-русск1й итогъ для каждаго года. Разд'Ьливъ эту обще-русскую стоимость всего сбора ржи или пшеницы на ко­ личество собранныхъ пудовъ (безъ ctMHHb), мы получали, гово- ритъ г. Григорьевъ, среднюю цшу пуда даннаго хл^ба". Пр1емъ, очевидно, требовалъ не мало механическаго утомительнаго труда, но стоило ли его тратить? В'Ьдь, чтобы получить такъ называе­ мую н-Ькоторыми статистиками „среднюю геометрическую" для ц-Ьны хл^ба, г. Григорьеву было необходимо располагать по каждой губерн1и данными о продажныхъ ц^нахъ и о количеств'Ь продтнаго по этимъ ц'Ьнамъ хл'Ьба, а вовсе не количество со - браннаго въ данной губерши XM"b6a. Выведенный же изложен- нымъ выше способомъ, путемъ разд'Ьлешя обще-русской стои­ мости хл'Ьба на количество сбора, „средне-геометрическая слишкомъ фиктивна, чтобы ее можно бы.ю предпочесть обыкно- веннымъ ариеметическимъ среднимъ, хотя бы того же Департа­ мента землед'Ь.ня. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека