NED380845NED

— г о ­ лое зпачеп1е въ пер1одъ посл^дняго кризиса. Известно, что, пачп- пая съ 70-хъ годовъ X IX в-Ька, повсюду въ западпо-европейскпхъ государствахъ пролзошелъ сильный подъемъ промышлениостп. Мы не будемъ входить въ разъяснеше причипъ этого факта, но не зю- жез1ъ но отзйтпть его посл4дств1й. Ирозшшлешшй ростъ поднялъ заработную плату въ городскпхъ прозхыслахъ, а усиленхе рабочнхъ оргапизац1й закрепило этотъ подъезхъ и возвело его, такъ сказать, въ норму. Результатомъ былъ отлпвъ паселешя пзъ деревень въ города, повлекш1й за собой недостатокъ рабочнхъ рукъ и нхъ вздо- рожашо въ зезшед'Ьлгп. Ерупноыу собственнику приходилось выше оплачивать трудъ своихъ рабочнхъ въ то время, когда рынокъ все поиижалъ ц1пы хл-Ьба и другихъ продуктовъ. Что мудренаго, если при такоз1ъ совпадети двухъ эконозгаческпхъ теиденцзй sinorie не выдер1кали и либо вовсе разстэлпсь со свопмп пм'Ьп1язга, либо пе­ редали ихъ въ аренду згелкпмъ людязхъ? Крестьянппъ оказался спо- собныз1Ъ платить за арендуез1ую землю больше, ч'Ьзгъ сколько зюгъ выручить саз1ъ влад’Ьлев.ъ при собственнозгъ хозяйппчань'Ь. Такъ какъ ц^па зезмн определяется капнталпзироваипнмъ доходоз1ъ, то тотъ JKO мелый владелецъ п при покупке зюгъ оплачивать землю дороже, нежели капиталнстичесшй предприниматель, и зюгучиз1ъ оруд1емъ более высокой цепы оттеснять последняго. Мы разсзютрелн особенности сельскаго хозяйства по сравпе- iiiio съ другизш прозпаслазш, а затез1ъ особенности згелкой форзш производства въ земледелш по сравнеппо съ к-руппой. При этомъ получилось зшого данпыхъ >для объяспе1ня важпаго псторпческаго факта, отзАчепнаго вначале, — устойчивости зхелкаго земледел1'я. Но, тЬз1ъ не мопее, зш пз1еез1ъ въ рукахъ не все объяспеше. Каждый зюжетъ задать вопросъ: если у зюлкаго зез1ледел1я имеется столько шансовъ для коикурренц1'п съ крупныз1ъ, то отчего же это по обнаружилось п не зазйчалось раньше? Отчего до эпохи иа- стоящаго зсрпзпса людязп> съ высокпз1ъ научшлмъ авторитетозтъ ка­ залось, что зюлкое зезиеделзе пдетъ па убыль и даже что оно обре­ чено па гибель? Было бы несправедливо прпппсывать это недо­ статку пропицатолыюстп у такихъ высокихъ узювъ, какъ Марксъ; было бы обидно для памяти волнкаго покойника утверждать, что Герцъ пли Давпдъ обогналп его по силе логпческаго анализа. Все дело здесь единственно въ томъ, что за четверть века, протекшую Электрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека