NED380774NED

Id — аще съ одной стороны. Въ предыдущемъ были укапаны особен­ ности главн^йшихъ сторонъ землед^лгя по отд-йльнымь м 11 стностямъ Е. Россш, эти особенности въ совокупности даютъ приближенность сельскаго хозяйства губернш къ тому или другому типу органпзац1п его, при этомъ независимо отъ наличной „системы полеводства”. Эти же особенности земледМ я указываютъ на то, что наличный экономичесюя услов1я данной губерн1н въ среднемъ благопр1ятны определенному комплексу иервыхъ (т. е. особенностей), вызываютъ его къ яснзнн, представлпютъ, такъ сказать, благопр1Ятиую атмо­ сферу для его существован 1 я. Спрапшвается, сказывается ли власть экономической структуры местности, или историческое наслед1е въ пей, пли своего рода инерщя,истор1и на веден 1 в передовыми хозяевами хозяйства вообще и земледел1я въ частности. Подразуме­ вается, что передовые хозяева более или менее свободны въ выборе средствъ, вооружены широкими зна 1 нями, свободны отъ нрращональ- ностей ис'горическихъ наслед1й въ землепользован1и и могугь въ данный моментъ осуществлять наиболее современный спесобъ веде- Н 1 Я ихъ хозяйства. Если ока: 1 алось бы, что ихъ хозяйства по раз- личнымъ местностямъ неодинаковы въ отношеш'н организащи интен­ сивности и неодинаковость эта па 1 )аллельна вышеустановлешюй разнице всехъ местносте!! Е. Pocciii, то помимо утвердптельнаго отвъта на вопросъ о несвободе самыхъ даже передовыхъ хозяеш. отъ определеннаго мшшмальнаго уровня хозяйства, допускаемаго наличной экономической структурой м1>стностн. мы имели бы новое гюдтверждеи1е нредыдущпхъ нашнхъ выводовт. о с.-х. 1 )аГюнах 1 », какъ стад1яхъ эволющи сельскаго хозяйства, 25. Геогра(/пя у^системь полеводства"* аъ лцчишхъ влпдголь- чсснихъ xo3Hilcmeax7j. Для нашей цели мы можемъ восиользо* ваться, за неимен1емъ другпхз. матер1аловъ, данными „о снстемахъ полеводства^ въ известнзмъ издан1и: .,С 1 фавочныя снедеш'я о неко- торыхъ владельческихъ хозяйствахъ”. Они относятся къ 1Г>70 хо- зяйствамъ во всей Е. Росс1и безъ прибалт^йекихъ и девяти другнхъ губершй (Лифл., Курл., Эстл., Волог., Вятск., Перм., Орени., Астрах.). Конечно, уровень этпхъ хозяйствъ выше средняго. Сведенный г. Кауфманомь (въ работе его: „Къ вопросу о культурно-хозяй- ственномъ значеш'п частшпо землевлад1>шя‘Э по отдельнымъ гл’бер- н1ямъ, они позволяюгь видеть число владельческихъ .хозяйствъ съ за­ лежной, съ залежной при налпчпоспг травосеягня, съ залежной+трех- полье, съ трехпольемь, съ трехиольем'ь-}-более интенсивныя системы, съ улучшенной зерновой при т 1 )авос 1 >ян 1 и, улучшенной зерновой при Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека