NED380774NED

— 62 - 60, 88, 72 ^/ 0 , тогда какъ въ р-Ьже заселенныхъ и съ неразвнтымъ травос^Ьяшемъ губершяхъ (Ш.Ва) оно измеряется: 25, 62, 111, 80, 256, 104 и такимъ образомъ, напр., Москов. губ. съ 68^/о луговъ и выгоновъ им^етъ 35,8‘^/'оо травы, а Вятская съ 25^/ q луговъ п вы- гоновъ всего лишь 0,3^/оо травы. Во вторыхъ, ту же самую силу экономическихъ вл1ян1й мы должны видеть и въ томъ, что все не- черноземныя губерн1и изъ указанныхъ гуще заселенныхъ местно­ стей имеютъ гораздо более развитое травосеяте, чемъ все густо- заселенныя черноземныя губерши съ ихъ крайней распаханностыо, до 8— 17^/о (только въ Черниг. 23^/« и въ Рязанск. 26% ), хотя, конечно, нельзя забывать, что это вл 1 я 1 не маскируется здесь рез­ кой разницей въ значенш явлешя распаханности естественной кор­ мовой площади для чернозема и для нечернозема и стоитъ въ связи съ болъшимъ плодород1емъ почвы перваго, благодаря коему кормъ— скотъ— навозъ— луга съ выгонами могутъ иметься въ хозяйстве во много меньшемъ количестве. Подчеркиваемъ, что обычное упо- треблен1е распаханности земель для экономической характери­ стики сельскаго хозяйства требуетъ много оговорокъ и представляетъ только крайне условный признакъ, который можно брать съ цЬлымъ рядомъ коэфищеитовъ, что одна и та же распаханность пмеетъ раз­ ный удельный весь въ организацш сельскаго хозяйства въ завпсн- мости при однихъ и техъ же услов1яхъ природы отъ экономической среды II что, наконецъ, эта среда можетъ двинуть хозяйство къ следующему этапу при меньшей распаханности (примеръ Москов­ ская губ.), но можетъ удерживать его отъ двпжшпя впередъ на протяжен!!! более долгаго времени еще и при значительно высшей распаханности (примеръ Вятская губ.). Все дело здесь въ неоди­ наковой распахиваемости, п нельзя пользоваться ^/о естественныхъ кормовыхъ угод!й, какъ однородпымъ показателемь. Власть природной обстановки въ черноземе, въ даипомъ случае большая распаханность черноземныхъ гутаонаселепиыхъ ryoepnifi, не ведетъ къ усилен!ю кормовой полевой культуры даже приблизи­ тельно въ такой мере, какъ въ нече{)ноземныхъ, реже заселенныхъ губерн!яхъ, но въ конце-концовъ, хотя и позже, чемъ на нечерно- земе, уступае/гъ экономпческимъ переменамъ,— это мы може.мъ ви­ деть въ безспорно начавшемся увелпчен!н кормовыхъ полевыхъ культуфъ въ местахъ наиболее снльнаго действ!я этихъ переменъ, т. е. въ местахъ напбольшаго скоплешя населешя на черноземе. Мы, конечно, сразу скажемте, где искать этого: прежде всего въ более rjxTbixb и шщустр!ализованныхъ Подол., К!ев., а потомъ въ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека