NED380774NED

Г)1 — казадось бы, , на бол4е или .мен-Ье одинаковую повсюду у иея потребность въ навоз-Ь, им-Ьетъ разную надряженность унаважи­ вания; и эта разница стоить въ зависимости отъ экономическихъ условщ, показателемъ коихъ является плотность населения. Дей­ ствительно, согласно тому же обследован1ю распространенности навознаго удобрен1я, прежде всего можно выделить менее засе- ленныя северныя губерн1и (по нашему делегпю III. Ва); въ этнхъ губерн1яхъ унаваживаше, хотя и практикуется всеми хозяевами, но- не распространяется на всю площадь хозяйства и именно постольку, поскольку въ нихъ существуютъ посевы въ обстановке северо-залежнаго, напр., лядиннаго хозяйства; указан{я на это, согласно сказанному, имеются для Олонец., Вологд., Новг., Перм., Костр. г. и отсутствують только въ более плотно заселенной Вятской губ. Для некоторыхъ изъ нихъ есть нрямыя указан|я на сравни­ тельную молодость унаваживан1я; такъ, для Перм. г. „въ тон части губ., где удобрен1е полей вошло въ хозяйственную практику въ сравнительно недавнее время, тамъ къ числу важнейшнхъ прпчпнъ, препятствующихъ большему ])азвнт1ю удобрешя, относится еще доста­ точное естественное плодород1е почвы, а главнымъ образомъ неумеше крестьянъ пользоваться навозомъ для удобрен1я своихъ полей*^, въ результате чего есть увалы, напр., по 15— 25 тыс. нуд. п более на одну казенную десятину; или ссылка на то, что „при сравни­ тельно недавно еще возннкшсмъ обычае удобрять поля навозомъ" последн1й кладется только на блнжапш1е къ дворамъ участки пашнн“ („Распр. навоз, удобр. въ РосспРч 1901, стр. 76— 78). Въ Новгор. г, въ уездахъ: Борович., Демянск., Устюжпнск., у некоторыхъ кре­ стьянъ не хватаетъ навоза и на „редкое*' удобрение, вследств1е чего часть ознмаго поля (^/з— ’-/з) остается безъ удобрея1я (тамъ же, стр. 82— 84). Въ Вятской г. уваливается „большею частью не болЬе, какъ на ^/2 поля, а въ нередкпхъ случаяхъ \/з и \/4, а въ ея уездахъ Елабужск. п Сарапул., где имеется наименьшее въ губертпп прнменен1е навоза, ссылаются на богатство еще почвы (стр. 74— 76). Къ сожалешю, мы не можемъ въ надлеясащей степени восполь­ зоваться для выражен1я разной напряженности упаважпван1я въ разныхъ местностяхъ нечерпозема цифрами увала на 1 дес., тлкъ какъ это последнее приводится во взятомт* источнике безъ связи съ темъ, на какую долю пахоты распространяется унава/кпван1е; II чрезмерно большой увалъ, какъ видели выше въ Перм. г., говоритъ скорее за неразвитость удобре 1 ПЯ, равно какъ стремле 1 пе 4^ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека