NED380774NED

— lOG — у этихъ с^верныхъ губерн 1 п и, следовательно, съ несомненной ихъ- многоскотностью, мы должны заключить, что дело здесь не въ выс­ шей интенсивности хозяйства и крупнагэ рогатаго скотоводства, а въ меньшей пригодности овцы для севера. Бпрочемъ, преобладан1е въ продуктивномъ скотоводстве залежнаго периода круинаго рога­ таго скота надъ овцами есть и въ черноземной полосе, а именно въ Донской области, но это не ослабляетъ факта экстенсивности круи­ наго рогатаго скотоводства въ последней. Генетически это ското­ водство севернозадежныхъ и южнозалежныхъ губерн 1 й тождественно. Къ сказанному добавимъ ещ,е, что овцеводство, хотя и сокра­ тившееся относительно крупнаго рогатаго скота, продолжаетъ су­ ществовать во всехъ остальныхъ нечерноземныхъ губерн 1 яхъ, из­ меряясь отъ 15 до 32 головъ на 100 сельскнхъ жителей (въ 1906 г.), кроме исключешя, состоящаго изъ прпбалт 1 йск 11 хъ п Смо­ ленской губ., где овецъ 43— 62 головы. Но овца въ западной и центральной части нечерноземной полосы въ усдов 1 яхъ выше вы­ ясненной, более интенсивной обстановки всего хозяйства имеетъ все шансы получить боле-з трудоемкое направлен 1 е (молочное, мясное), действительно, мы пмеемъ прямыя указашя, что кресть­ янская потребительная овца, напр., въ уездахъ Петербургской г., заменяется англ1йскими мясными метисаж. Не говоршиъ о более интенсивпомъ направлен 1 и овцеводства въ прпбалййскихъ губер- н 1 яхъ. Птакъ, географ 1 я чнслеиности овцеводства вт> связи съ геогра- ф 1 еи крупнаго рогатаго скота объяснима также с.-х. производствен­ ными отношен 1 ями, короче особенностями переживаемой каждой местностью стад1и с.-х. эволюд1и. И вместе съ темъ географ1я овце­ водства сама свндетельсгвуетъ о различ1и этпхъ OTiiomeniil на про­ странстве Е. Россш. 31. Геогрйфгя свиноводства. Переходпмъ къ свиноводству, увеличенные размеры коего говорятъ объ увеличен 1 н интенсивности продуктпвнаго скотоводства. Добавн]яъ здесь, что увелнчен1е благо- получ 1 я сельскаго населен 1 я въ иные урожайные годы подннмаег 1 > сразу численность сваней, которая въ неблагоир 1 ят 1 .ые годы снова надаеп»; таковыя указания земской статистики имеются въ паровыхъ и залежнопаровыхъ губер 1 пяхъ, напр,, Саратовской. Но так1е резк]'е погодные скачки въ местностяхъ преимущественно пли псключи- те.тыю гютребительнаго значешя свиньи въ крестьянскомъ хозяйстве,, т. е. въ более экстенсивныхъ местностяхъ, не унпчтожаютъ разницы между носледиимп и более интенсивными местностями, где свиньи Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека