NED380772NED

8 — 3 . Недоста­ точность ли- терат. источ- никовъ и не­ обходимость въ двойномъ cneTOBOACTBt эгрономъ собралъ нужный массовыя самъ лично и черезъ кооперативы: и при помощи разработки всего этого матер1ала намк- тилъ,какъ и предыдущ1й авторъ, «задан1я» мкстной с.-хоз. жизни, а, слкдовательно, и общественной агроноМ 1 и; при этомъ выяснились особенности организац1онныхъ запросовъ сельскаго хозяйства со сто­ роны группъ крестьянства съ разнымъ земельнымъ обезпечен1емъ или, иначе сказать, съ разнымъ количествомъ рабочихъ и кдоковъ^на еди­ ницу площади. Есть и друг1я попытки агрономовъ обосновать прог­ рамму своей работы агрономо-экономическими учетами разной мкры детальности. Отмктимъ, что для такой работы агрономо-зкономическаго учета въ с.-х. производствк не можетъ составить препятствхй отсутств1е мкстныхъ земскихъ статистическихъ изслкдован1й, ибо, хотя только и въ болке общихъ чертахъ, но все-таки возможно уловить основные контуры въ организац1онномъ строк сельскаго хозяйства и главныхъ направлен1яхъ его эволюц1и при помощи иныхъ печатныхъ источни- ковъ, распространяться о коихъ въ данномъ мкстк не имкемъ въ виду. Намъ лично пришлось убкдиться въ этомъ на нксколькихъ примкрахъ, когда, напримкръ, понадобилось установить «особенности экономи- ческаго строя сельскаго хозяйства» въ Донской и смежныхъ обла- стяхъ (въ докладк Ростовскому съкзду по оп. дклу въ 1912 г.); или когда въ лекц1яхъ о «теор1и и практикк организац1и крестьянскаго сельскаго хозяйства» (на К1евскихъ курсахъ агрономамъ въ 1912 г.) нужно было сдклать сравнен1е мкропр1ят1й агроном1и трехъ юго- западныхъ губерн1й съ задан1ями, вытекающими изъ наличнаго фазиса с.-хоз. эволюц1и въ наиболке типичныхъ мкстахъ этого края. Но, разумкется, лишь въ самыхъ общихъ чертахъ за отсутств1емъ деталь- ныхъ свкдкн1й (по волостямъ, селен1ямъ, группамъ крестьянства и пр. *). При наличности же земскихъ статистическихъ издан!й (основ­ ной, оцкночной, текущей, иногда бюджетной статистики) указанная задача ркшается гораздо полнкй. Продолжая нашу аналог1ю, съ одной стороны, агронома, выбира- ющаго наиболке выгодныя и нужныя всему населен1ю с.-хоз. мкрс- пр1ят!я, а съ другой— управителя имкн1емъ, практикующэго наиболке экономически рац1ональные пр1емы хозяйства, мы должны констати­ ровать и дальнкйшее сходство въ ихъ задачахъ. Въ планяхъ пе 1 еорганизац 1 и даннаго с.-хозяйства, которые дол­ жны быть у обоихъ нихъ (и должны провкряться и измкняться съ ходомъ времени и жизни), несбходимы не только болке или менке об- щ1я указан1я на то, что будутъ осуществлены так1е то отрасли и пр1емы, *) Лекц 1 и эти пока не напечатаны. Кое-что читатель найдетъ въ изложе­ ны части ихъ г. Еремкевой—въ «Южно-Русск. с.-х. газетк» въ 1913 г. Невкрно только въ немъ указан1е на то, что въ лекц1яхъ игнорировался вопросъ объ ор- ганизац1и территор1и. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека