NED380772NED

зяйства. Изъ этого не сл^дуетъ» что агрономъ долженъ устраивать единичныхъ хозяевъ, ибо обращаться въ «приказчика» ихъ не резонъ; но довести свои знан1я и ум'Ьн1е анализа м*Ьстной организац1и с.-хо­ зяйства до такого уровня онъ непременно обязанъ, чтобы слиться съ интересами возможно большаго числа хозяевъ и отразить эти инте­ ресы на всей своей работеинавсехъагрономическихъмеропр1ят1яхъ. При подобной работе агронома не будетъ такого места въ стране, где бы повторилось то, что оказалось на примере г. Олексенко, т. е. что «агрономъ хочетъ больше, чемъ крестьянинъ»; ибо при ней немы­ слимы преждевременный, малополезный и непрактичный меропр1ят1я. А всегда будутъ иметь место лишь те, которыя необходимы более, чемъ все друг1я; необходимы большинству хозяевъ и именно не когда нибудь и не где— нибудь, а здесь и теперь. Утешаться же, что кто-то, Где-то и когда-то кое-что получить отъ нэличныхъ меръ агроном1и,‘ не приходится. Не съ этой целью тратятся на нихъ энерг1я и средства. Итакъ, въ основе общественно агрономической работы въ каждой местности, ея продуктивности и оригинальности, должна покоиться полная осведомленность агронома о наиболее выгодныхъ и, след., важныхъ отрасляхъ, пр1емахъ и соответствующихъ запросахъ ея сель- скэго хозяйства въ связи со всемъ наличнымъ и желательнымъ орга- низац1оннымъ строемъ последняго *). Откуда же агрономъ можетъ почерпнуть нужныя сведен1я объ 2* Литератур- „ , - ныв ИСТОЧНЙ- зтомъ для района своей деятельности? ки св%д%тй . Въ данномъ случае агронома можно сравнить съ заведующимъ этомъ. и организаторомъ отдельнагс имен1я. Какъ и последнему, ему нужны все существующ1я сведения, отйосящ1яся къ экономическимъ и, ко­ нечно, природнымъ услов1ямъ и къ характеристике организац1и и главныхъ особенностей техники въ массе хозяйствъ даннаго участка. Здесь подразумеваются общеросс 1 йск 1 е и местные статистическ1е матер1алы и публикац1и, при помощи анализа коихъ выясняются основ­ ные контуры и направлен!я въ строе местнаго сельскаго хозяйства, а вместе съ темъ первыя основан!я для оценки и отсортировки уже существующихъ агрономическихъ меропр!ят!й. Какъ ближайш!й примерь пр!емовъ въ такой ориентировочной работе можно указать статью г. Герна: «Задан!я Юхновской агроном!и и действительность» въ № 5 «Зем. Агр.». Другой примерь— Н .И . Кострова «Опытъ изсле- дован!я крест, х-ва въ агроном. отношен!и» на одной волости изъ Харь­ ковской губ., въ № 5 «Агроном. Журнала»**); здесь въ дополнен!е къ существующимъ печатнымъ статистическимъ даннымъ авторъ-— в J томъ же направлен1и намъ приходилось говорить въ печати не одинъ разъ по поводу многихъ явлен1й и нуждъ русской с.-х. жизни. См. «ВЪст. С. X-Bai> за 1910 г. и статьи въ «С. X. и П-Ьс.» за 1908 —13 г,г. и др. ****) Статья эта является изложенхемъ его же монограф!и: Характеристика Кр. Х-ва Шиповатской волости», изд. 1911 г. Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека