NED380771NED

— 40 — пуд. менЬе, ч-Ьмъ могли бы собрать, если бы культура крестьянскихъ земель была доведена хотя бы до культуры частновлад’Ьльческихъ, ко­ торая,.однако, далеко не высока*). Г. Лохтинъ приводить обильный статистическШ матер 1 алъ, изобра- жаюпцй въ яркихъ краскахъ отсталость русскаго зеылед'Ьл 1 я, особенно крестьянскаго. Картина действительно получается безотрадная. Наши высш 1 е урожаи оказываются приблизительно въ два раза меньше сред- нихъ сбороБЪ другихъ странъ; если принять средшй урожай каждаго хл-Ьба въ Pocciii за 100 , то въ другихъ странахъ онъ будетъ: для ржи— 230, для пшениды“ “280, для овса—277 и т. д. Чистый остатокъ хл-Ьба и картофеля съ средней посевной илоп^ади русскаго крестьянина (0,74 дес.) составляетъ въ среднемъ 20,4 пуд.; между тЬмъ въ другихъ странахъ съ такой же площади получилось бы 56,9 пуд., при этомъ въ частно­ сти въ Бельгш— 88 , въ Соед. KopoieBCTBi—84,4, въ Япоши—82,8 и т. д. Сборы с-Ьна въ Росс 1 и сравнительно съ другими странами ниже на 50— 200%: въ то время, какъ у насъ собираютъ съ десятины въ сред­ немъ 77,1 пуд., въ Соед. Королевств-Ь сборъ составляетъ 235,5 пуд., въ Соед. Ш татахъ—205,2, въ Герман 1 и тоже 205 и т. д. По Miitairo г. Лох- тина, «при рац 1 ональномъ отношеши къ земл'Ь, посевная площадь (въ крёстьянскомъ хозяйстБ-Ь) могла бы быть увеличена вдвое, и притомъ скотъ находился бы относительно прокормлен 1 я въ значительно лучшихъ усдов 1 яхъ, ч^мъ современныя услов]*я его существовашя въ Россш»**). Проф. А, И. Чупровъ, являющШся однпмъ изъ самыхъ горячихъ защитниковъ подъема русскаго крестьянства при помощи техническаго усовершенствовашя землед4л1я на над'Ьльныхъ земляхъ, также указы- ваетъ, что «обычные наши урожаи на крестьянскихъ земляхъ въ 35—40 пудовъ ржи на десятину до такой степени ничтожны, что самыхъ при- митивныхъ, всЬмъ доступныхъ улучшен 1 й довольно для того, чтобы под­ нять урожай наполовину противъ нын^шняго его уровня. По многочис- леннымъ ваблюдешямъ агрономовъ, одного лучшего подбора сЬмянъ по­ чти что достаточно для получешя такой прибавки. По в-Ьдь техника расподагаетъ несравненно бол4е могущественными средствами. Урожай *) Записки: 1) Деп. окладныхъ сборовъ о н-Ькоторыхъ предположен1яхъ отно­ сительно способовъ улучшев!я крест. землепользован1я, стр. 15; 2) Деп. землед‘]^л1я о мЬрахъ къ yxynmeflix) организаш'и крестьянскаго хозяйства, стр. 1. Нужно заметить, впрочемъ, что высшая урожайность частновладЬльческихъ земель объясняется но только бол'Ье тщательной ихъ обработкой и лучшимъ подбо- ромъ семенного материала, но и превмуществамв ихъ естествеввыхъ качествъ, тавъ какъ при над-Ьлети крестьянъ во многихъ случаяхъ имъ отводились худшш и бол’Ье удаленный земли. В. В. Вирюковичъ. Сельско-хоз. техника (Сводъ трудовъ мЬст- ныхъ комитетовъ), 1903, стр* 24. •*) П. Лохтинъ. Состоите сельскаго хозяйства въ PocciH сравнительно съ дру­ гими странами. 1901, стр. 166—226. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека