NED380771NED

xxxir на государство; если только последнее опред-Ьдяетъ, кому, въ какомъ разм*Ьр4 и ГД* можетъ быть отведена земля, тогда н*тъ опасности предъ- явлен1я требованШ, которыя могутъ служить постояннымъ источникомъ для столкновенШ. Для выяснешя количества необходимой для осуществлешя реформы земли необходимо исходить изъ какого-нибудь хотя бы и приблизитель- наго разсчета. Въ основаше такого разсчета принять высшш над*лъ 1861 года. Было бы, однако, ошибочно смотр-Ьть на это 6o.T*e ч*мъ на схему и связывать предстоящую реформу именно съ этимъ разсчетомъ. Такое разр*шен1е вопроса -грешило бы схематичностью; оно не отвечало бы требовашямъ времени и, какъ уже выше было отмечено, выбросило бы за борть многочисленные разряды лицъ, им*ющнхъ право разсчи- тывать на государственное сод*йств1е. НерЬдко приходится слышать,—так 1 е голоса раздавались и на аг- рарномъ сов'Ьщаюи, — что крестьяне страдаютъ не только отъ малозе­ мелья, но и отъ тягости дрямыхъ и особенно косвенныхъ налоговъ, отъ усиденнаго покровительства обрабатывающей промышленности, отъ та­ моженной политики, и что поэтому прир*зка земли сама по себ* не въ состоянш еще упрочить благосостояше сельскаго населешя. Кто же бу- детъ оспаривать это? Кто решится утверждать, что дополнительною на­ резкою земли разрешаются вопросы крестьянскаго быта? Действительно, крестьяне больше, чемъ друпе классы, страдаютъ отъ неуравнительнаго обложешя и отъ всей финансовой системы; но разв* это можетъ слу­ жить возражешемъ противъ увеличен1я площади крестьянской земли? Съ гораздо большимъ правомъ можно было бы сказать, что нпкашя ре­ формы не въ состоянш въ настоящШ моментъ восполнить того, что мо­ жетъ дать увеличеше площади земли. Уместенъ ли теперь схоластиче- сюй споръ о томъ, какая реформа нмеетъ более важное значение, когда предстоитъ такая серьезная и трудная задача, какъ экономическое об- новлеше Россш? Я убежденъ, что эта задача не иодъ силу бюрократи­ ческому режиму, иначе бюрократия давно бы ее выполнила, чтобы при­ влечь къ себе спмпатш крестьянской массы. Все, что бюрократ1я могла придумать, свидетельствуетъ о подномъ ея безсилш, о неспособности разрешить какъ аграрный, такъ и друг1е коренные вопросы экономиче- скаго строя. То, чего не могла сделать бюрократ1я, десятки летъ дер­ жавшая крестьянъ въ тискахъ, можетъ сделать только народное пред­ ставительство. И. Петрункевичъ. Электронная Научная Се ьскоХозяйственная Библиотека