NED380771NED

XXXI самому составу своему не склонными къ крайнимъ выводамъ, особенно если рЬчь идетъ о какихъ-нибудь жертвахъ со стороны частнаго земле- влад'Ьтя, и земскими агрономами, что нын^ существуюпце над4лы во многпхъ м^стностяхъ такъ незначительны, что сами по себЬ являются препятств1емъ къ переходу къ бол^е интенсивному хозяйству. Ясно, та- кимъ образомъ, что увеличен1е площади крестьянской земли предста­ вляется во многихъ случаяхъ необходимою предпосылкою, безъ которой нельзя серьезно предпринимать как1я бы то ни было сельско-хозяйствен- ныя улучшен1я. Игнорирован1е этихъ двухъ предпосылокъ, безъ которыхъ невозмо- женъ подъемъ сельско-хозяйственной культуры, придаетъ аргументацш сторонниковъ интенсификащи схематичность, которая не способствуетъ правильному разр'Ьшенш практической задачи. Прпм-Ьрные разсчеты того количества кормовыхъ средствъ и хл^Ьбовъ, которое мог.ю бы быть получено на крестьянскихъ над4лахъ, если -бъ ихъ урожайность была доведена до нормы западно-европейскихъ странъ, въ сущности ничего не доказываетъ потому, что интенсивное хозяйство не яв­ ляется само собою, какъ только обнаруживается недостатокъ въ земл'Ь; оно является результатомъ д4лаго ряда бол^е сложныхъ причинъ и не р а зр ^ а е т с я такъ механически и однообразно, какъ это думаютъ про­ тивники прир4зки земли, предлага 10 щ 1 е вместо нея ннтенсификапдю. Если бъ это было такъ просто и легко, наши крестьяне во многпхъ м^стностяхъ давно перешли бы къ интенсивному хозяйству, такъ какъ земельная т-Ьснота чувствовалась уже давно, чуть ли не съ самаго осво- божден1я крестьянъ. Въ виду этого, придавая интенсификадш огромное значешё и усмаг тривая въ ней то необходимое средство, которое въ конечномъ резуль- тат-Ь способно создать бол'Ье прочный услов1я существованш деревни, мы BMicTi съ т-Ьмъ прпзнаемъ, что переходъ къ нему потребуетъ много времени и ц'Ьлаго ряда разнообразныхъ MipoiipiaTift на пользу сельскаго населешя и сельскаго хозяйства, и что для его ycnfexa прежде всего необходимо увелнчен1е площади зезии. На дарственныхъ надЬлахъ, ка- кнхъ, къ сожал-Ьнио, у насъ слиш кот много, такая задача не разре­ шима. Поэтому все разсчеты и надежды на ннтенсификащю могутъ иметь реальное значен1е лишь при условш расширен1я площади кре­ стьянской земли тамъ, где это необходимо. Безъ этого услов1я все раз- сужден1я объ улучшен1яхъ въ крестьянскихъ хо;шйствахъ будутъ носить маниловсшй характеръ. Поэтому реальная аграрная политика должна, по нашему мнЬн1ю, поставить въ свою основу вопросъ о расширенш площади крестьянскаго хозяйства. Самое обычное возражение нротпвъ этого состонтъ въ томъ, что естественный прпростъ насе. 1 ен 1 я черезъ два—три десятка легь снова поставить на очередь тотъ же вопросъ объ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека