NED380771NED

МЕЖЕВОЕ кьт и ЕГО СОВРЕМЕН ЬШ НУЖДЫ. Настоящал статья написана мною въ виду предложен1я, сд'Ьланнаго MHi некоторыми членами аграрнаго съезда, развить для доклада coBi- щашя по аграрному вопросу съ большею подробностью соображения по одному изъ пунктовъ принятой февральскимъ аграрнымъ съездоыъ про­ граммы, именно по пункту, которымъ признавались для упорядочен1я аграрныхъ отношешй необходимыми: „коренной пересмотръ межевого законодательства въ видахъ обдегчешя, ускорешя и удешевлешя разме- жеванГя земель, уничтожеше чрезполосицы частновладельческихъ земель, обм^нъ участковъ и т. д .“. 1 . Неустройство межевого д4ла уже давно является однимъ изъ боль- ныхъ местъ въ русской сельско-хозяйственной жизни. Комитеты о нуждахъ сельско-хозяйственной промышленности по­ святили повсюду не мало вниманГя недостаткамъ межевого Д'Ьла и под­ вергли самой резкой критик^ его соврезтениое положеше. Въ особенности много комитеты удалили внимашя вопросу объ от- сутствГи надлежащихъ средствъ для урегулирован 1 я межевыхъ отношенШ пом’Ьщиковъ и крестьянъ. То обстоятельство, что уездные комитеты со­ стояли преимущественно изъ землевлад'Ьльцевъ, отразилось между про- чимъ и въ многочисленныхъ жалобахъ комнтетовъ на земельные захваты крестьянъ, съ которыми очень трудно бороться при отсутствГи закон- нымъ образомъ устаяовленныхъ межъ между помещичьими и крестьян­ скими землями. Межеваше въ Pocciii происходило такимъ образомъ, что территор 1 *я Европейской Pocciii (кром4 губерн1й западнаго края) разбилась на отд4льныя межевыя единицы—генеральный дачи '■); этп единицы въ •) Необиежеваннымц по правиламъ генеральнаго межевагпя остались губерши: Виленская, Ковенская, Гродненская, Минская, КГевская, Волынская, Подольская, Лепольсшй у^здъ Витебской губерн1и и Архангельская губерн1я, кроме Шенкур- скаго уезда. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека