NED380771NED

xxrii 1 цальныхъ идеаловъ; но большой вопросъ, наступила ли пора для систе- матическаго ихъ проведен1я въ жизнь? Мы не думаемъ, чтобы переходъ всей земли въ руки крестьянъ, при сохранеши частной собственности на всЬ друпе виды капитала, былъ возыоженъ, чтобы онъ въ настояш;ее время былъ желателенъ въ интересахъ культуры. Вполн’Ь разд'Ьляя взгляды, высказанные въ ciaTbi «Нащонализащя земли», помещенной въ на- стоящемъ Сборнике, мы вм4сте съ авторомъ статьи думаемъ, что немедленное «превращеше землевладельцевъ въ получателей ренты», что доллшо было бы наступить съ переходомъ частновладельческой земли въ руки крестьянъ или въ руки государства, нежелательно съ точки зрен1я государственныхъ интересовъ, понимаемыхъ въ самомъ широкоыъ смысле. Осуществлен1е туманныхъ сощальныхъ идеаловъ на почве со­ вершенно неподготовленной, при томъ въ ыоментъ преобразовашя отжпв- шаго государственнаго порядка и созидашя на его место новаго пра­ вового порядка II подптическаго освобождешя, повело бы къ такиыъ формамъ борьбы классовыхъ интересовъ, въ которыхъ могли бы по­ гибнуть не только все надежды соц1альныхъ реформаторовъ, но л на­ долго задержано долитическое освобождеше страны. III. Переходя къ конкретнъшъ формамъ, которым доллша принять аг­ рарная реформа, мы прежде всего должны заметить, что было бы со­ вершенно неправильно исходить отъ условШ, существовавшпхъ при отмене крепостного права. Аграрная реформа должна иметь своею за­ дачей удовдетворен1е земельной нужды не только крестьянскихъ общинъ, i получившихъ наделы, но и всехъ техъ земледельдевъ, которые, при- ; надлежа къ крестьянскому или иному сослов1ю, нуждаются въ зем.ле для улучшешя своего хозяйственнаго быта. Поэтому задача состоптъ не въ ' прирезке земли къ наделу, а въ совершенно самостоятельной операцш, не зависящей отъ формъ и нормъ, установленныхъ Полоя;ен1емъ 1861 г. Поэтому и наделен1е землею нуждающихся въ ней должно быть про­ изведено не по одному общему шаблону, а въ соответствп! съ услов1ямп каждаго даннаго случая. Конечно, тдкая задача гораздо сложнее, но ведь и услов1я аграр- наго вопроса въ его современномъ положенш совершенно не похожи на услов 1 я, при которыхъ произошло наделение крестьянъ землею въ 1861 г. Тогда крестьяне освобождались изъ-подъ власти помещика, съ которымъ они совместно если не юридически, то фактически владели землею, право на которую за ними было признано закономъ. Теперь дутемъ продажи множество именШ перешло въ друпя руки, и между новыми ихъ вла- цельдами и крестьянами супщствуютъ только обычныя экономичесшя, но не обязательныя отношен1я. Поэтому отчужден1е частновладельческихъ Электр нная Научная СельскоХозяйственная Библиотека