NED380771NED

XXVI ьйсто. Наконецъ благотворительньтя и различныя общественныя учре- ждешя, не говоря уже о частныхъ и акцюнерныхъ кошашяхъ, пом-Ь- щаютъ значительныя суммы въ закладныхъ листахъ, какъ въ бумагахъ, не подвергающихся обезц'Ьнетю, обезпеченныхъ залогомъ недвижимости. Переходъ земель въ руки государства безъ вознаграждешя влад'Ьльцевъ сразу разорилъ бы эти учрежден1я, а черезъ нихъ и массу лпцъ, при- н'адлеяхащихъ къ самымъ разнообразньшъ классамъ нэселен1я. Тотъ, кто влад'Ьетъ капнтадомъ во вс^хъ другихъ видахъ, попрел;нему сохранить свое имущество; тотъ же, который нм'Ьетъ землю или noMicTiLib свое имущество подъ залогъ земли, долженъ будетъ разстаться съ нпмъ», ТретШ способъ разр^шен1я аграрнаго вопроса— экспропр1ащя всей частновлад^Ьльческой земли и прир-Ьзка ея къ существующпыъ над'Ьламъ, представляется намъ м15рой, быть можетъ, легче осуществимой въ фи- нансовомъ OTHOuieHiii въ виду большой задолженности частновлад'Ьль- ческнхъ шгЬнШ, но отличающейся большою шаблонностью. Она выбра- сываетч. за борть вс^хъ беззеыельныхъ крестьянъ и всЬхъ землевла- д'Ьльцевъ другихъ сословШ, не получившихъ над-йловь при проведен1и крестьянской реформы. Ни одинъ изъ вышеуказанныхъ трехъ способовъ pasp-bmeHin аграр­ наго вопроса не представляется намъ ц-йлесообразньвхъ съ точки apiHifl конкретныхъ условШ переживаемой нами исторической эпохи. При всемъ ихъ разнообраз1и пмъ присущъ одинъ общ1й признакъ— это отрицатель­ ное отношеше къ институту частной собственности на землю. Последняя либо совершенно не допускается, либо допускается только для крестьянъ и мелкнхъ хозяевъ. Непосредственно или чрезъ посредство государства вся земля должна быть передана въ руки лицъ, которыя сами ее обра- батываютъ; будетъ ли это на прав^ собственности или на началахъ аренды, но всякая земельная собственность, не связанная съ лпчнымъ трудомъ, должна быть отменена. Съ точки зрйшя, отвлеченной отъ времени и пространства, такое разр-Ьшеше задачи заслуживаетъ преддочтен1я предъ современнымъ рас- предйлешемъ поземельной собственности; но весь вопросъ въ томъ, удо- влетворяетъ ли оно основному и главному требован1ю всякой практи­ ческой проблемы—услов1ямъ осуществлен1я. Именно съ этой последней точки зр-Ьтя и долженъ, по нашему Mainiro, разсыатриваться всякШ планъ поземельнаго устройства. Не трудно создать планъ, отвйчающШ тому или другому идеалу поземельныхъ отношешй; но если рйчь пдегь не объ идеала, а о реформ-Ь, осуществлен1е которой должно составлять ближайшую задачу, то поневол-Ь приходится оставить почву теоретпче- скпхъ требованШ, а считаться съ дййствительными услов1яыи проводи­ мости гйхъ пли другихъ проектовъ. Отмена частной поземельной соб­ ственности можетъ представляться посл’Ьдователънымъ проведен1емъ со- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека