NED380771NED

ХХ1У жившимися понятиями и привычками населен1я, npoTiiBopiMiiBbiMii клас­ совыми интересами, съ состоян1емъ промышленности и другими эконо­ мическими факторами, лежащими вн^ сферы аграрныхъ отношен1й. Чтобы изм-Ьнить сложившуюся веками народную жизнь, недостаточно взмаха меча, а необходима долгая предварительная работа мысли, ши­ рокое распространеше образовашя и сортв^тственныхъ ионный, пере- м-Ьна подитическаго и сощальнаго соотношен 1 я классовъ, радикальное HeM-feHCHie взглядовъ на задачи государства и на роль государственной власти. PaaptaeHie аграрнаго вопроса обыкновенно предлагаютъ въ трехъ направлен1яхъ: одни псходятъ отъ поднаго отрицан1я современнаго ка- питалистическаго строя и предлагаютъ переходъ къ новому экономиче­ скому порядку, одинаково обнимающему какъ аемлед'Ьл1е, такъ и про­ мышленность; друг1е, не ломая современнаго капитализма, предлагаютъ ограничиться лишь частичною переменою въ земельномъ стро4 путемъ нацдонализащн земли, т. е. объявлшпя всей земли какъ частновладель­ ческой, такъ и надельной государственной собственностью; третьи, нако- недъ, предлагаютъ экспропр1ацш только частновладельческой земли для прирезки ея къ существующимч> крестьянскимъ наделамъ. Изъ этихъ трехъ способовъ только за первымъ надо признать по­ следовательное и окончательное упразднен1е аграрнаго вопроса; но едва ли можно допустить вероятность его осуществлен1я въ Poccin въ ближайшемъ будущемъ, такъ какъ къ такому сощальному перевороту наша страна далеко не готова, и менее всего готова къ нему сама крестьян­ ская масса. Во всякомъ случае последняя приняла бы такую реформу не по собственному рЬгаешю. Что касается над1онализащп земли, то такая реформа, сохраняя капнталистпчесшп строй въ неприкосновенности и не представ.тяя окон- чате. 1 ьнаго реш етя аграрнаго вопроса, пмеетъ протнвъ себя делый рядъ практическпхъ возражешй. Во-первыхъ, дЬлая государство едннственнымъ собственникомъ земли, мы придали бы правительственной власти такую силу н значен1е, кото­ рый въ современныхъ услов1яхъ имели бы крайне опасный и угрожаю- щШ характеръ для развпт1я въ стране гражданской свободы. Даже самая широкая государственная реформа на началахъ народнаго представитель­ ства при современныхъ услов 1 яхъ не обезпечитъ страну отъ вл1ян1я техъ нсторнческпхъ траднщй и прпвычекъ, который найдутъ въ над1оналпза- цш земли могущественное оруж1е протнвъ правъ и свободы народа. Во-вторыхт 1 , иацюналпзадш земли не встретптъ широкаго сочувств1я въ крестьянской массе н въ массе мелкихъ собственниковъ. Въ кре­ стьянстве, по крайней мере въ его огромномъ большинстве, идея зе­ мельной собственностп сиднтъ очень крепко, и перспектива превращен1я Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека