NED380771NED

XX мость, давшаго возможность н*Ькоторымъ крупныыъ влад'Ьльцамъ выгодно сбыть свою землю, но мало способствовавшаго устран ен т недостатковъ крестьянскаго землеустройства и землепользовашя, Наконедъ и переселенческая организагця, требующая величайшей планом-Ьрности, была совершенно несогласована съ нарастаюпщыи тре- бовашями жизни, Съ другой стороны, крестьянство,^.огражденное отъ вс^хъ классовъ китайской стЬной, получило единственную свободу: свободу экономиче- скихъ отношешй съ землевлад'Ьльческимъ классомъ. Только зд'Ьсь, т, е. въ экономической борьб-Ь классовыхъ интересовъ, къ нему применена фор­ мула laissez faire. Ш тъ ничего удивительнаго, что при такой двойственной полнтик'Ь въ отношенш крестьянскаго вопроса никашя мйры «сод’Ьйств1я» не [могли им-Ьть усп-Ьха, и подъ ихъ непосредственньшъ возд’Ьйств1емъ назр-Ьвадъ аграрный вопросъ, который теперь требуетъ безотлагательнаго реш етя, такъ какъ всякое замедлеше въ этомъ д-Ьд-Ь можетъ поставить всю страну въ крайне опасное положен1е. II. Несмотря на всю ув^Ьренность бюрократш въ томъ, что земельное хозяйство крестьянъ не требуетъ какихъ-либо существенныхъ реформъ, и что его разстроЁство можетъ быть исправлено простымъ администра- тивнымъ надзоромъ близкой къ народу власти земскихъ начальниковъ, симптомы полной неустойчивости хозяйственнаго быта крестьянъ, выра- жавш1еся въ ужасающихъ голодовкахъ прошлаго десятил^Ня, а также въ массовыхъ переселешяхъ крестьянъ за Уралъ, вопреки воЬмъ мЬ- рамъ противод’Ьйств1я, не могли не тревожить правительство. Прошло, однако, ц4лыхъ десять л4тъ, .прежде ч4мъ оно признало необходимымъ образовать особое сов-Ьщише «для выяснен1я нуждъ сельской промыш­ ленности и соображешя м^ръ, направленныхъ на пользу этой промыш­ ленности и связанныхъ съ нею отраслей народнаго труда»: самая же мысль объ образоваши особаго сов^щашя получила свое осуществлеше не столько потому, что правительство признало необходимымъ пзсл'Ьдо- вать причины упадка крестьянскаго благосостоян1я, сколько въ виду жалобъ землевлад'Ьльцевъ по поводу кризиса, пережпваемаго частновла- д'Ьльческнмъ хозяйствомъ, и наделавшая столько шума агитащя по «оску- д-Ьнш центра». «Московсшя Ведомости» приветствовали учреждеше осо­ баго сов-Ьщатя сл'Ьдующимъ образомъ: «Средшй крестьянинъ значитель- нМшую часть своихъ лродуктовъ вырабатываетъ для личнаго потребле- н1я, а потому сельско-хозяйственный кризнсъ но им'Ьетъ для него того рокового значешя, какъ для помещика... Наиболее потерпело отъ не- благопр1ятныхъ услов1й нашей сельской промышленности пом-Ьстное дво- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека