NED380771NED

116 - съ демократическими идеалами, но не сл’Ьдуетъ же заблуждаться отно­ сительно характера переживаемой нами исторической эпохи. Я не могу себ4 представить, чтобы не только мы могли теперь же вступить въ ту фазу развит1я, при которой не будетъ привилегированныхъ въ имуще- ственномъ отношен1и классовъ; напротивъ, я думаю, что накоплете богатства, которое можетъ усилиться съ общимъ улучшен1емъ полити- ческйхъ услов1й, будетъ идти также неравномерно, какъ шло до настоя- щаго времени; классъ капиталистовъ несомненно будетъ еще долго уси­ ливаться, и осуществлеше демократическихъ идеаловъ на экономической почве во всякомъ случае не можетъ считаться деломъ завтрашняго дня. Если же считаться съ существовашемъ привилегированныхъ въ имущественномъ отношеши классовъ, то я не думаю, чтобы уничтожен1е частяаго землевладешя при сохранеши другихъ нривилегированвыхъ классовъ, не принадлежащихъ къ крестьянству или городскому рабочему классу, при сохранен1И капитализма могло считаться желательнымъ. Мне представляется, что при представительномъ образе правлешя въ высшей степени желательно, чтобы капиталисты имели въ палате противовесъ въ лице землевладельцевъ. По крайней мере, истор1я фабричнаго законо­ дательства хотя бы въ Англ1и блистательно доказываетъ, какое вл1яше можетъ оказать антагонизмъ, существующШ между землевладельцами и капиталистами. Землевладельцы, мало заинтересованные въ сохраневш тяжелыхъ услов1й промышленнаго труда, легко проводятъ реформы фаб­ ричнаго и вообще рабочаго законодательства; напротивъ, капиталисты гораздо легче смотрятъ на аграрный реформы, чемъ землевладельцы, и охотно проводятъ законы, которые никогда не могли бы проходить, если бъ не существовало антагонизма между капиталистами и землевладельцами. Не менее важное значен1е имеетъ частное землевладен1е для само- управлешя. Можетъ быть, съ течен1емъ времени вырастутъ, кроме земле­ владельцевъ, друг1е слои сельскаго васелен1я, способные нести обще­ ственную службу, но сейчасъ такого контингента нетъ. Поэтому отмена часгнаго землевладешя нанесла бы нашему неокрепшему самоуправленш 'тяжелый ударъ. Какихъ бы воззрен1й пи держаться на конечныя пли даже отдаленный цели, никто, я думаю, не будетъ отрицать, что наши земства играли й продолжаютъ играть очень видную роль въ исторш нашего политическаго и общественнаго развит1я. Своей миссш земства еще не выполнили, имъ предстоитъ еще большая работа, которая съ политичесКимъ возрождешемъ страны не только не ослабееаъ, а, напро- тиБъ, должна будетъ еще больше увеличиться. Кто же, какъ не земле­ владельцы, можетъ нести службу въ земстве? На кого можно возложить работу, лежащую на органахъ самоуправлешя? Когда вырастутъ новыя силы и окрепнуть нарождаюпцяся силы, когда составь органовъ само- управлешя изменится, частное землевладен1е перестанетъ выполнять свою Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека