NED375870NED

юс надо pasyKf^mHTb. ймеегся некало приме|юв, когда равукруп- нение оказалось весьма вффекгкввш организадноннмн мероирняти- ем. Ыохяо соскатьоя ва опыт колхоза ин.Лешша, Еочубеевсхого района в кол:«)за "1-е Мая" Александровского 1 айона, где раз­ укрупнение позволило дучже организовать проивводство, попра­ вить деда и повысить зкономичесхив показатели, причем п р о ^ - ции в двух хозяйствах производятся намного больно чем в однсм^ до его разукрупнения. Земельная площадь опытного хозяйства СНЙИСХ "икхаМловское" умэньвалаоь вдвое, а продукции о полови­ ной площади производится бохые чем со всей до разукрупнения. Из этих примеров нельзя делать вывода о тон, что всякое крупное хозяйство надо разукрупнять. Такое мнение было бы он»-, бочным. При разукрупнении необходима осмотрительность и ооторок- ность. Массовое разукрупненне могло бы стать такой хе ошибкой, какой в свое время было массовое и огульное укрупнение. Подтад должен быть строго индивидуальным. Далеко не всегда размеры хо­ зяйства определяют плохую управляемость и низкие зковомическве показатели. Надо найти действительную, главную причину и устра­ нять е е . Возникает вопрос о том, какие хе размеры оптимальны. Об­ щий ответ здесь нохет быть неверным. Нельзя размеры предприя­ тия отождествлять, е размерами земельной площади. Действитель­ ный размер измеряется объемом правзводимой продукции, а не пло­ щадью, хозяйство о площадью 1000 га при известных условиях мо­ жет быть по производимой про;^кцаи крупнее, чем другое на пло­ щади 100 000 г а , если оно ведется экстенсивно. Оптимальный размер зависит бт многих факторов; от специали­ зации, уровня иатвасиввосхи, природных условий, системы управде- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека