NED375868NED

Война и мир в судьбах ученых-экономистов стого дохода приводят к тому, что норма прибыли оказывается более низкой, чем в Курской и Липецкой областях. Таблица 2 Фондоотдача, норма чистого дохода и норма прибыли в колхозах Области, края и респ\блики Норма ва. 10 вой продукции (%) Валовой доход на 100 человекодней { p v 6 .) Норма ЧИС10Г0 дохода (%) Норма прибыли (%) Центрально-Черноземный район (1962 г.) Воронежская 72.7 389 107,5 20,5 Липецкая 72,4 256 134,5 19,2 Курская 70,4 221 106,2 17,3 Тамбовская 68,5 298 96.5 16,3 Белгородская 66,2 254 89.0 15,4 Поволжье (1964 г.! Волгоградская 73,8 702 129,0 22,8 Саратовская 65,0 548 103,5 19,8 Куйбышевская 61,9 388 98.5 15.0 Астраханская 60,8 483 78,2 16,0 Пензенская 60,4 288 81.0 13,4 Татарская АССР 59,5 256 80.3 12.1 Западная Сибирь (1966 г ) Тюменская 63,6 836 35.4 12,7 Новосибирская 66,8 1000 38,0 14.4 Омская 71,5 1010 42,8 17.6 Томская 74,0 1115 46,0 21.4 Алтайский край 80,0 1220 49,5 31,4 Северный Кавказ (1967 г. 1 Дагестанская АССР 57,0 390 16,3 7.6 Ростовская 64.2 687 35,8 13.9 Ставропольский край 65,8 773 40,6 16,0 Кабарлнно- Ба: 1 карская АССР 67.0 750 44,1 18.4 Краснодарский край 76.5 862 45,0 22.9 По областям Поволжского района, исключая Астраханскую область, наблюдается строго последовательная связь показате­ лей: с понижением фондоотдачи сокращается валовой доход на 100 человекодней, снижаются норма чистого дохода и норма прибыли. Высокий уровень валового дохода в Астраханской облаа и, не соответствующий фондоотдаче, позволяет при относительно низ­ кой норме чистого дохода добиваться высокой нормы прибыли. 234 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека