NED375329NED

но заменить другими, некоторые культуры нужны не толь­ ко в качестве источника кормов, но и предшественника ози­ мой пшеницы. При всем разнообразии рассматриваемых показателей большими преимуществами выделяются ози­ мые зерновые, горох, а по себестоимости — многолетние и однолетние травы. С учетом сказанного, мы несколько перестроили состав кормов в сторону повышения доли кон­ центратов и зеленых кормов (табл. 10). Т а б л и ц а 10 Структура использования кормов в опытном хозяйстве СНИИСХ «Михайловское» Виды кормов Центнер. кор.ч. единиц % 1962 г. 1965. г. 1962 г. 1965 г. Концентраты 44899 35222 30,6 37,8 Грубые 19801 8010 13,5 8,6 В т. ч. сено 10680 5624 7.3 6,0 Сочные 52087 20261 35.5 21,7 В т. ч. силос 34804 15271 23,7 16,4 Зеленые 27904 27678 19,1 29,7 Прочие 1907 2015 1.3 2,2 В с е г о 146598 93186 100,0 100,0 Из приведенных данных видно, что доля зеленых кормов резко выросла, несколько вырос удельный вес концентри­ рованных, снизилось использование грубых и сочных кор­ мов. Эти виды кормов — самые дорогие, а силос — самый бедный переваримым протеином. Характерно, что в США и Канаде за последние десятилетия растет производство и потребление комбинированных кормов, высококачественно­ го сена, а также пастбищных кормов. Доля же сочных кор­ мов невелика, силос занимает в США всего лишь 3,8% ис­ пользованных кормов по сумме кормовых единиц (4). Для упорядочения и рационализации кормовой базы в опытном хозяйстве СНИИСХ осуществляется ряд меро­ приятий: построен ко.мбикормовый завод, и весь скот обе­ спечивается концентратами своего производства, в больших количествах приготовляется травяная мука из различных растений (рожь, горох, люцерна, ботва сахарной свеклы), но основная масса муки производится из люцерны, расши* 32 Электронная Научн я СельскоХозяйственная Библиотека