NED375324NED

многочисленным источникам в виде предисловий или после­ словии к переводам соответствующих работ. Труды зару­ бежных буржуазных ученых прошлого иногда некритически воспринимались и расхваливались, а в отдельные периоды времени полностью отвергались или замалчивались. Для де­ ла вредно как одно, так и другое. Поэтому необходимо пока­ зать прогрессивные стороны отдельных учений, видеть пре­ емственность их с марксистско-ленинской теорией, с одной стороны, и коренное отличие, с другой. В диссертации рассматриваются основные положения уче­ ний А. Тэера, И. Тюнена, Ф. Аэребоэ, Т. Бринкмана, F,. Лау­ ра. Метод этих экономистов, особенно И. Тюнена, противо­ положен марксистской диалектике и абстрагирован от кон­ кретной действительности, создавая умозрительные концеп­ ции. Вместе с тем в их работах, особенно Ф. Аэребоэ, Т. Бринкмана, Е. Лаура, имеется много рациональных сообра­ жении по размещению, специализации, интенсификации, и также другим вопросам экономики и организации производ­ ства. Русские дореволюционные агроэкономиеты А. Т. Болотов. М. Г. Павлов, А. В. Советов, А. Н. Энгельгардт, А. П, Людс- говский, И. А. Стебут, А. С. Ермолов, А. И. Скворцов, А. В. Чаянов, А. П. Челинцев, А. Н. Шишкин и др. не только стоя­ ли на уровне современной им науки, но часто и опережали западных ученых. Оставаясь па позициях буржуазной поли­ тической экономии, они внесли много нового в учение о си­ стемах сельского хозяйства. Все сказанное свидетельствует о том. что в работах и дореволюционных русских, и зарубежных экономистов имеет­ ся много прогрессивных элементов. Наряду с этим видна их идеологическая ограниченность и однобокость. Это выражает­ ся в непонимании роли производственных отношений, соци­ ального строя и техники в формировании систем хозяйства, смешении многими из них систем хозяйства с системами зем­ леделия, попытках все многообразие систем хозяйства свести к нескольким, а у некоторых авторов — всего лишь к трем (полеводческая, скотоводческая и заводская). Современные зарубежные экономисты немарксистского направления идеологически по существу стоят на тех же прин­ ципиальных позициях, что и старые буржуазные ученые. Од­ нако социально-экономическая обстановка в мире радикально изменилась, особенно в последний период научно-технической революции. Еще до недавнего времени краеугольным камнем 8 Электронная Научная СельскоХ зяйственная Библиотека