NED375323NED

того социального строя, в котором оно существует» (Основные проблемы экономической статики и динамики.— М.: Наука, 1993, с. 76). Изучая в течение практически всей жизни экономическую конъюнктуру, ее статику и динамику, определяющие ее факто­ ры за длительный период времени, Н. Д. Кондратьев пришел к выводу о существовании больших циклов, или длинных волн конъюнктуры продолжительностью в 40—50 лет. В мировой ли­ тературе они называются «волнами Кондратьева». О малых циклах в 3—3,5 года и .больше, в 7—11 лет, уже было известно раньше. Каждый большой цикл имеет повышательную волну, вызываемую крупными изменениями в общественной жизни, производстве, науке и технике, социальными переворотами и по­ трясениями. Понижательная волна обычно характеризуется дли­ тельной депрессией, особенно в сельском хозяйстве. Теория длинных циклов важна не только в понимании многих сложных социально-экономических процессов, но и в сознательном воз­ действии на эти процессы, не считая их абсолютно фатальными. Столь подробно мы остановились на сути работ А. В. Чая­ нова и Н. Д. Кондратьева потому, что их идеи получили второе дыхание в связи с переходом к рынку и другими принципиаль­ ными изменениями в экономической и социальной политике на­ шей страны. Дело в том, что эти идеи созвучны происходящим изменениям. Нормальное экономическое развитие России, на­ чатое в годы НЭПа, было искусственно прервано, оно возрож­ дается. И многое из того арсенала может быть использовано, разумеется, не механически, а с учетом новых реалий. В 30—40-е годы, начале 50-х годов экономическая наука пре­ бывала в полном упадке. Она просто была под корень выруб­ лена. Немного теплилась наука лишь в вузах. Известную роль сыграли работы академика ВАСХНИЛ С. Г. Колеснева й тес­ но связанного с академией профессора Л. М. Зальцмана, а так­ же вернувшегося в Москву Н. П. Макарова. Каких-либо крупных исследований в этот период времени проведено не было. Да и вести их было некому, так как подав­ ляющее большинство ученых-экономистов погибло, институты были закрыты. Оставшаяся часть вынуждена была заниматься апологетикой колхозного строя и комментированием постанов­ лений партии и правительства. Сказать что-либо правдивое вне этих рамок было невозможно или крайне опасно. В этом смыс­ ле типична судьба профессора М. И. Кубанина, выступившего с проблемой производительности труда в сельском хозяйстве и показавшего, что мы серьезно отстаем от США. Этого было до­ статочно: появляется разгромная статья в журнале «Больше­ вик», как и в случае с Н. Д. Кондратьевым (см. «Большевик» 21 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека