NED375323NED

ства в продовольствии, а ущемление личного подсобного хо­ зяйства снижало жизненный уровень крестьян. В 1957 г. упорядочивается сеть научных учреждений аграр­ ного профиля, создаются республиканские академии. В науке, как и в других сферах жизни, это была оттепель. Однако она быстро кончилась. Уже на рубеже 50—60-х годов допускаются грубые ошибки из-за отрыва от возможностей потребностей дей­ ствительности: повсеместно насаждается шаблон в технологиях и структуре производства, вынашивается идея «неперспектив­ ных поселений», отчего в России за 30 лет, между переписями 1959 и 1989 гг., исчезло 140 тыс. населенных пунктов. Разуме­ ется, наука здесь ни при чем. Это были политические решения. А в стенах ВАСХНИЛ снова появляется Лысенко. Хорошо помню, как на совещании руководителей и министров сельско­ го хозяйства союзных республик в январе 1961 г. Н. С. Хрущев заявил: «Я никого, кроме Лысенко, в сельскохозяйственной нау­ ке не вижу». И опять в институты хлынули полунаучные-полу- шарлатанские методические указания по скрещиванию коров и обработке семян мочой жеребых кобыл, тотальному использо­ ванию НРВ (нефтяное ростовое вещество) и прочим «откры­ тиям». Допускались в те годы и неконституционные акты с да­ леко идущими последствиями.' Аграрный кризис после благо­ приятных лет второй половины 50-х годов опять обостряется, с 1963 г. начинается импорт зерна, нараставший из года в год и продолжающийся уже три десятилетия. Вторая половина 60-х годов проходит под знаком решений мартовского (1965 г.) Пленума ЦК по сельскому хозяйству, где были высказаны вполне разумные предложения, обеспечившие временный успех. Но через пять лет темпы производства начи­ нают падать, страна все глубже втягивается в импорт продо­ вольствия, оплачиваемый вывозом на мировой рынок природ­ ного топлива и других невозобновляемых ресурсов. Крупные инвестиции в сельское хозяйство, доходившие до 28% общей суммы капитальных вложений, омертвлялись в гигантских «стройках века». Село мало что от этого получало. Из дерев­ ни выкачивается рабочая сила. Крестьянство неуклонно нищает, деревня приходит в запустение, сельский труд все . более обес­ ценивается. Аграрный кризис продолжал углубляться. Принятая в 1982 г. продовольственная программа, к разра­ ботке которой привлекалась наука, оказалась невыполненной. Видимо, здесь две причины: во-первых, она была исключитель­ но технико-технологической и в то же время не обеспечивалась ресурсами; во-вторых, в ней практически отсутствовала новая социально-экономическая основа. И это главное. Попросту она не доходила до человека, так как социально-экономические и Ю Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека