NED375323NED

Ученые технических специальностей работали в своих-лабо­ раториях непосредственно на вооружение; биологи, химики, аг­ рономы осваивали восточные районы страны, а к концу войны восстанавливали сельское хозяйство на нашей освобожденной от оккупантов земле. Несмотря на массовый героизм людей науки, повсеместный патриотизм и самоотверженный труд, вторая половина 40-х го­ дов была омрачена безудержным натиском лысенковщины, что нашло выражение в беспрецедентной для мировой практики сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Мало того, что доклад президента ВАСХНИЛ по проблемам биологии редактировал и давал ему благословение человек с незаконченным семинарским образова­ нием. Видные ученые, посвятившие всю жизнь подлинной науке, опеле заявления Лысенко о том, что его доклад согласован с ЦК КПСС и одобрен там, после разгромных речей псевдофилософов Митина и Презента, стали каяться и отказываться от своих убеж­ дений. Пахнуло леденящим ветром судебных процессов второй половины 30-х годов, когда ни в чем неповинные люди призна­ вались в совершении чудовищных преступлений. Лишь немно­ гие, в их числе И. А. Рапопорт и В. С. Немчинов, сумели про­ тивостоять Лысенко на этой сессии. (Стенографический отчет сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук име­ ни В. И. Ленина.— 31 июля — 7 августа 1948 г.— ОГИЗ, М., 1948). Это были рыцари науки, цельные личности. И. А. Рапо­ порт в войну командовал артиллерийским дивизионом и в бою лишился одного глаза. После августовской сессии ВАСХНИЛ по стране опять прокатилась волна репрессий и травли ученых, охватившая исследовательские учреждения и вузы. Признаком хорошего тона в руководящих инстанциях для научного работ­ ника считалось обругивание классической науки и восхваление так называемой мичуринской биологии, к которой сам Иван Владимирович Мичурин, уже тогда покойный- академик АН СССР и ВАСХНИЛ, никакого отношения не имел. Годы руководства Н. С. Хрущева также распадаются на два периода. Первый из них, 1953—1959 гг., отмечен крупными прогрессивными мерами: сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК КПСС, ставший светлым лучом в темном царстве бездушного отношения к селу и крестьянству; осуждение сталинских злодея­ ний на XX съезде КПСС. Не бесспорными, однако, были освое­ ние целины, потребовавшее оттягивания крупных инвестиций из давно обжитых, но обнищавших центральных районов на Вос­ ток, а также волюнтаристское укрупнение колхозов, огосудар­ ствление их, резкое сокращение и ликвидация личного хозяйст­ ва населения, что фактически походило на раскулачивание. Крупное общественное хозяйство не обеспечивало нужд обще- з* 9 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека