NED375321NED

ти города, я назвал ему директоров Ставропольского краеведческого музея В .В .Г осданкера, С тавропольского ботанического сада В.В.Скрипчинскогс, ректора Ставропольского педагогического инсти­ тута В.Серебрякова, начальника Ставропольского краевого статисти­ ческого управления доктора наук Н.В.Цогоева, профессора Л.А.Кор- нилова и некоторых других. Насколько я знаю, Александр Александ­ рович познакомился со всеми этими лицами в скором времени, как и со многими другими видными ставропольцами, включая, естествен­ но, ответственных работников крайко.ма КПСС и крайисполкома, а также видных руководителей колхозов и совхозов, причем значитель­ ную часть тех и других я мог бы назвать пофамильно. Такой широкий круг знакомств позволял Александру Александ­ ровичу' постоянно быть в курсе всех происходящих на Ставрополье аграрных и иных «перетрубаций» и находить нужную поддержку в раз­ ных сферах, в том числе и в организации медицинской помощи со­ трудникам института. Авторитет Александра Александровича в ставропольских кругах и в Москве бьш очень высок. Он постоянно находился в доверительных контактах с первыми лицами края, а ответственные сотрудники Ми­ нистерства сельского СССР и ВАСХНИЛ были частыми гостями ин­ ститута, а порою и нашей станции, куда их привозил Александр Алек­ сандрович. В числе таковых назову заместителей министра В.С.Шеве- луху (впоследствии вице-президента ВАСХНИЛ) и А.Н.Каштанова, а также едва ли не самого видного в нашей стране с середины XX века зе.мледела и растениевода И.С.Шатилова, первого вице-президента ВАСХНИЛ. Александр Александрович уделял .много внимания издательской деятельности института, выпустил немало трудов и сам, причем, в от­ личие от некоторых других начальников, все изданное и.м - от первой до последней строчки —было написано им лично. Александр Александрович бьш очень отзывчивым и обязательным человеком — п о л у ч и в от него то или иное обещание, можно было счи­ тать, что дело сделано. К тому же он не возражал против инициатив сотрудников института, выходящих за стены последнего, т.е. обраще­ ния к краевому или центральному руководству - лишь бы была польза делу. Руководители масштабом пох 1 ельче такого не терпят. Нельзя все же утверждать, что у Александра Атександровича не было тех или иных недостатков и слабостей. В числе последних можно назвать обидчивость и излишнюю доверчивость. Тем и другим пыта­ лись пользоваться некоторые имеющие к нему доступ сотрудники ин- ституга, настраивая его против своих же сослуживцев, причем не все­ гда безуспешно, поскольку’, будучи в значительной части человеком за­ падной культуры, Александр Александрович не всегда мог расшифро- 74 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека