NED375312NED

36 Хозрасчет наз'ва приняда. Однако нельзя не видеть и проблей, возникших при переходе на хозрасчетные отношения. №< обязаны ск азать о них о тем, чтобы хорошее дело не скомпрометировать, чтобы,преодолев трудности, открыть для хозрасчета новые перс­ пективы. Прехде все го возникла опасность чрезмерного измельчения тематики, а в ряде случаев рвертывания исследование, в первув очередь ^ндаментальных, и перехода институтов на чисто внед­ ренческую работу. Вое чаще в разных аудиториях раздаются голо­ са о необходимости сокращения бюдветных ассигнований на аграр­ ную науку, п у сть, мол, ученые через хозрасчет эарабагавают себе на жизнь. Мы не отказываемся от хозрасчетных источников, будем их р азви вать, во считаем - нельзя под зтим предлогом сокращать централизованные фонды. Советский Союз существенно отстает по уровню финансирова­ ния аграрной науки по всем источникам от других развитых стран мира. В системе Госагропрома СССР затраты на науку и научное обслуживание составляют сейчас 0 ,4 2 ^ по отношению в валовой продукции общественного сектора сельского хозяй ства, а если взя ть всю продукцию агропрома, то это - 0,25% . В ; других же странах этот цоказатедь намного выше (т а б л . 4 ) . Таблица 4 . Фшансирсвание аграрной науки в СССР и ряде ведущих капиталистических стран - — — — — _ к. _ £. _ Показатели 'I СССР ША I ЕЭС* j Велико- j Франция {(1 9 8 7 ) {{1 9 8 6 ) |{1965) {британия { Затраты на a r p a p t^ науку, % к ; обьеыу с.-х.прсдухции 0,42** 1,7 0,93 1,9 0,78 капитальным вложениям ___в_свл^см£ хоэяйст,в£ _ i 9 , Z ___8j,I__ _ _ _ J^’ j P___ *10 стран. **По отношению к валовой продукции в общественном секторе. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека