NED374252NED

на ТОМЬ оеноваМа, 4to въ 1895 году въ разлнчныхъ м'Ьс'гностяхъ PoGCiH наблюдался самостоятельный моръ мышей и внезапное исчез^ новеше ихъ по HeaBBicTHbiMb пр 1 гчийамъ, всл^ЬдсТв1е чего мы и опа­ сались это явлен1е см'Вшать съ результаталш искуственнаго истреб- лен1я. Такимъ образомъ, при строгой критик'Ь сообщетй> полученныхъ Лаборатор1ей, результаты пстреблен1я мышей можно считать безусловно благопр1йТнымн въ 49 случаяхъ, не ВйолнЪ доказательными „ S „ Теперь переходймъ къ рщльтатамъ без^тшинымъ: 1) Посылка № 45, адресованная агрономическому смотрителю Кчп- саветграДскаго уЪзда Херсонской губерши, не была послЪдшгмъ упо­ треблена въ дЪло потому, что по вскрыт1й бутыли оказалось, что „бульонъ загнилъ и издавалъ запахъ тухлаго яйца". 2) Посылка 3^ 47, аДресовайНая Елисаветградской УЪздной Зем­ ской УправЪ, Не йршйнялаСЬ потому, что агрономическШ смотритель, вскрывшШ ее, »нашелъ культуру загнившей". 3) и 4) Шесть корреспондентовъ сОобщають относительно поеылокЪ XII, 40, 70, 78, 80 и 81, ЧТО, по употреблеши т ш культуръ въ ДЪло, никакого результата они не заметили *). Относительно Ласжм носЫлКи № 32 Херсонская У ездная Земская Управа сообщаетъ, что, въ рукахъ Ветеринарныхъ врачей Возйесен- скаго и Фиша, культура оказалась недействительною. „Недействи­ тельность" культуры здесь мало вероятна вследств1е того, что осталь­ ная часть, относящаяся къ той ж е cepiii, оказала, напроТйвъ, й ОТ лп Ч- . ное дейстЫе" (см. № 32 въ отдел е реЗультатовъ ^безусловно усиеш - ныхъ“), Совершенно тоже повторяется и сЪ посылкаш 1 Л ?^ 90 й 103: въ разныхъ рукахъ культура одной и той ж е cepiir и одного отправ- лешя оказываетъ отличное действ1е л, наряду сЪ этимъ, остается не­ действительною, НаконецЪ дНедействиТеЛьной" Оказалась посылка 41, пспы- танная- около Баку по приказашю Г. Бакйнскаго Губернатора. Культура была изготовлена 21 апреля 1895 г., получена въ Баку въ м ае 1895 ж е I'OHa, а йсйЫТана лишь въ мае 1896 года. Причина „недействп- тельностп" отсюда легко объясняется. Выли ли культуры въ случаяхъ 1) И2) действительно „загнивш1я“-^ - 4 5 - ^ *) Кром-Ь того, Лаборатория получила одно пзв'Ьспе отрпцательнаго характера отъ своего корреспондента, г. Тяпкнна, изъ Тульской губ. и такое же изв^Ьст^е по- л^^илъ Департаментъ Землед'Ьл1я и Лаборатор1я отъ своего корреспондента, г. Елча- нинова, нзъ Подольской губ. Этп два случая не вошли въ наши таблицы, такъ какъ посылки относятся Цъ тому времени, когда записей Лаборатор1я еще не вела, к по­ тому осталось иеизв'Ьстнымъ, им'Ьемъ ли мы тутъ д*Ьло съ бациллами Леффлера или Мережковскаго. * Электронная Научная СельскоХозяйс венная Библиотека