NED373078NED

42 — Прыложете Il-e Протоколъ экспертной коммисс 1 И. Въ экспертиз'Ь выставденныхъ с'Ьмянъ подъ предо'Ьдательствомъ Н. II. Корбутовскаго приняли участ1е: А. В. Сухмароковъ, М. А. Тро- фимовъ, IL П. Сыневъ, Г. И. Колесниковъ, М. Н. Сочевецъ, Б. X, Медв-Ьдевь, Г. П. Клингъ и зав'ЬдывавшШ изсл'Ьдован1емъ С'Ьмянъ Н. А. Димо. Занят1е экспертной коммисс1и продолжались съ 22 марта по 12 ап- р-Ьля; въ течеше этого времени экспертная коммисс1я нм'Ьла пять за- с'Ьдашй. Въ-основу свонхъ работъ коммисс1ей положена была пнструкщя Министерства Землед'Ьлхя для с'Ьменныхъ выставокъ. Согласно этой инструкцш при оц'Ьнк^ принимались' во внимаше: 1) Данный изсл'Ьдован1я с'Ьмянъ. При этомъ данныя изслЬдова- шя каждаго признака, вл1яющаго на качество сЬмянъ, выражались въ пятибалльной системЬ такъ, что признакъ, имЬюгщй большее зна- чен1е получалъ и большее количественное выражеше. Такъ высш1е баллы всхожести выражались отмЬткой 25, а высшШ баллъ внЬшняго вида лишь 5 баллами. При оцЬнкЬ ржи пшеницы, ячменя, льна, подсолнуха, гороха вики, чичевицы принимались во внимаше,—всхо­ жесть, абсолютный вЬсъ, натура, и внЬшшй видъ, для овса къ этпмъ признакамъ присоединялась еще оцЬнка пленчатости, для костра— сорности. Такъ что для первой группы хлЬбовъ высш1й баллъ равнялся 60, для овса и костра 75. 2) Данныя о культурЬ сЬмянъ, количествЬ запаса и ежегоднаго производства. Этотъ признакъ имЬлъ лишь контролирующее значен1е при пазначеши наградъ. Т. е. если оказывалось, что представленный образецъ является лишь случайнымъ, а вовсе не характеризуетъ про­ изводства, то хотя бы оцЬнка его была и высока, награда пони жалась КромЬ этихъ общихъ положешй въ системЬ оцЬнки и присуж* ден1я наградъ коммисс1я руководилась не абсолютными нормами, а нормами, заимствованными изъ сравнешя качества выставленныхъ экспонатовъ. Такимъ образомъ лучш1й и худшШ экспонатъ на выстав- кЬ, по даннымъ изслЬдован1я являлись двумя отправными пунктами сравнительной оцЬнки всЬхъ остальныхъ той же группы сЬмянъ. Необ­ ходимость такого именно метода вызывается съ одной стороны полной теоретичностью абсолютныхъ нормъ, съ другой пер1одичностью вы* ставки и отражешемъ на качествахъ экспонатовъ метеорологическихъ вл1ян1й II другихъ услов1й урожая даннаго года. Наконецъ принимая во внимаше,— 1) что выдача наградъ на сЬменныхъ выставкахъ, являющаяся рекомендащей сЬменного матер1ала должна быть обставлена возможно строже. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека