45 / 62
Международный сельскохозяйственный журнал
44
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
хозяйствах. Такие же высокие соотношения наблюдаются и в
динамике изменения урожайности картофеля, овощей, бахче-
вых и других культур.
Положительные изменения можно наблюдать и в росте стои-
мости сельхозпродуктов, произведенных как в фермерских, так
и в домашних хозяйствах. В период с 2000 по 2014 гг. стоимость
продукции фермерских хозяйств увеличилась в 22,6 раза, а в
домашних хозяйствах – в 15,7 раза. Соответственно, в 2014 г.
домашними хозяйствами произведено продукции в 12,7 раза
превышающей стоимость продукции, произведенной фермер-
скими хозяйствами. Это все объясняется тем, что, во-первых,
в домашних хозяйствах урожайность культур и продуктивность
животных всегда выше, чем в хозяйствах других категорий, и,
во-вторых, производимые в значительных объемах и перера-
батываемые в домашних условиях мясо, молоко и другие виды
продукции имеют на рынке сравнительно высокую цену, а зна-
чит и высокую добавленную стоимость.
Диверсификация структуры производства продукции расте-
ниеводства и животноводства, осуществляемая в республике
с учетом потребности населения и рынка, а также поддержка
производителей со стороны государства, не только способ-
ствовали развитию производства в домашних хозяйствах, но и
оказали положительное влияние на их эффективность и рост
доходов населения.
С этой точки зрения, важное значение имеет оценка потен-
циала домашних хозяйств для дальнейшего повышения их
роли и значения в развитии экономики страны и ее отельных
территорий.
В связи с этим нами осуществлен многовариантный про-
гноз развития производства сельскохозяйственной продукции
в домашних хозяйствах на перспективу. Прогнозные варианты
определены с помощью эконометрических моделей в виде ли-
нейных, логарифмических, полиминальных, степенных и экспо-
ненциальных трендовых функций [6].
Модели выбраны путем сопоставления значений критериев
статистической оценки. Первый вид выбранной модели соот-
ветствует нижнему пределу прогнозируемого показателя (I-ва-
риант), а второй вид – верхнему пределу (II-вариант). Первый
вариант прогноза больше учитывает современную тенденции
развития домашних хозяйств, а во втором варианте прогноза
предполагается увеличение объемов привлекаемых ресурсов,
включая кредиты, и усиление государственной поддержки до-
машних хозяйств в перспективе.
Для прогнозирования темпов роста объемов производства
растениводческой продукции в домашних хозяйств выбраны
следующие модели:
а) зерно
y
1
=1126,1*x
0,0826
; (R
2
=0,89);
y
2
=29,18*x+1130,4;(R
2
=0,75). (1)
б) картофель
y
1
=102,58x+727,8;(R
2
=0,98);
y
2
=2,27x
2
+84,34x+755,21;(R
2
=0,98). (2)
в) овощи
y
1
=2504,6x
0.256
; (R
2
=0,88);
y
2
=298,6x+2278,1; (R
2
=0,98). (3)
г) фрукты
y
1
=44,06x+613,6; (R
2
=0,78);
y
2
=2,069x
2
+638,74; (R
2
=0,79)y. (4)
д) виноград
y
1
=13,96x+345,2;(R
2
=0,77);
y
2
=1,012x
2
+5,869x+357,3;(R
2
=0,78). (5)
Для прогнозирования объемов производства животновод-
ческой продукции разработаны такие же эконометрические
модели.
Фактические значения t-критерия Стьюдента по моделям
(1)-(5) выше их табличных значений, что подтверждает нали-
чие тренда, отличного от чрезвычайного колебания между про-
гнозируемым показателем и фактором времени. Вместе с тем
высокие значения коэффициента детерминации (R
2
) в каждой
модели показывают, что на положительные изменения прогно-
зируемых показателей существенное влияние отказывает фак-
тор времени.
Используя разработанные модели определены прогнозные
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека