NED370259NED

— 10 растещя эта требуютт? жирной почвы, то хозяевамъ; ,пр в[ербходимости придется, прибегнуть къ|..уд(^бреп1ю полей, чтобы сохранить ^производи:-, телъность. почвы, Въ этомъ отдршен1и,н;Ькоторыми : хозяевами, сделанъ- почиаъ, доказательстврмъ чему ,служить, представленные;: на , выставку ■ планы многопольнаго хозяйства MapiimcKoft фермы Министерства ■Госу- дарствеяныхъ Имуществъ и княземъ Епикфевымъ изъ экономш его, па- ходящейся в ъ . Сердобскомъ у^здЬ, где применяется перюдическое на-; возное удобрен1е, ^ П р и такехъ услрв|яхъ П(ьлрд1ен1я хозяйства,, весьма натурально, чтр ,да высгавку , ар отому отделу явилось p o ite всеп> экспо • непт()въ, съ вео1.ма разйиобразиыми предметами. . Распорядительный коми- тетъ, имЬя въ виду мпогочисленность ,экспонентрвъ-н развообраз1е пред- ставленяыхъ ими произведеии!,. нашолъ* луч 11 имъ, ‘ПрдъраздЬлить ртделъ на нескрль;ср, саец1альныхъ .группъ и по каждой г; выбрать, отдельную: экспертную крммисш для более; точной и справедливой оценки пред-- ставленныхь произведешй. . ; Вотъ гЬ группы, по кргоргдмъ, были выбраны отдельныя экспертиыя коммисш: 1) зерновые хлеба; пшеница, рожь,-;;Овесъ, ячмень и просо; 2) мука всЬхъ видовъ; 3) масличныя растен1д. и /масла; 4) горчица ,и: еа продукты;. 5) Орбовыя растешя и кормовыя; 6) картофель; и свекла, крахмадь и проч. продукты;, 7) .спирта,: вино хлЬбное и водки; 8) та- бакъ въ сыроиъ и обработанномъ видЬ. Щ зернрвымъ : Х}?ебамъ более всего, приходится экспонентовъ па, пшеницу. 4 1 , что понятно, если при­ нять. во енамаше выгодность.культуры пшеницы, сравнигедьно. СЪ :другими: зерновыми хлебами.. На нее . постоянный спррсъ: и значительно :,высш1я; ц'Ьны. Въ последнее время вошло въ упогреблеше, сЬять :озимую .пше­ ницу,, какъ дающее довольно крупное зерно и болЬе iпостоянные урожаи,: По ржаному хлебу^ было всего 8 эксаонен:говъ, но просу. 8, по .овсу 7: и по ячменю 7. Къ сожа-ленио нужно заметить,. :Что^,бо,льшинство эк- спонеатовъ не дало свед'Ъшй; на какихъ почвахъ и подпочвахъ произ* растали представленные хлЬба,. ка,къ великъ, средней урожай и первона- чадьныя семена месгиыя или выписаыя. Экспертной коммипи пришлось, ограничиться, при определев1и достоинствъ сЬмянъ, .однимъ лишь внеш* нимъ видомъ и вЬсомъ оныхъ. Лучшими были признаны экспертной ком- мис1ей: пшеница русская—пзъ экономш Кокуева Вольскаго уезда, рожь — Лапотникова Саратовскаго уЬзда, просо—^Мплованова Царицыпскаго уезда, пшеница , белотурка— Ухпыа Самарской губерн 1 и, овесъ амери- кансшй— изъ экоцом1п Крубера Аткарскаго уезда. Все упомянутые эк­ споненты удостоены комитетомъ выставки паградъ. И,чъ пихъ г. Кокуевт» удостоепъ большой серебряной медали И мператорсклго Вольпо-Экономическаг- го Общества за зерновой хлебъ и вообще за общирное и многостороннее хо- Электронная Научная СельскоХ зяйственная Библиотека