NED365410NED

Всероссийская сельско-хозяйсшенная Выставка opraHwayeTCH в тот момент, когда заканчивается небывалая-в !мире по своим размерам W логической законченности аграрная революция. Пять лет прошло со времени ея начала. При 1 ВИхревом пробеге локо­ мотива Революции, это срок вполне достаточный для того, чтобы попытаться подвести, хотя бы предварительные . итоги влияния аграрной революции га сельско-хозяйственное производ­ ство. Эти итоги долмшы будут поспорить с укоренившимся мнением о якобы исключительно отрицательном влиянии аграр­ ной революции на сельско-хозяйственное производство. Это мнение основывается главным образом на уменьшении продукции сел. хозяйства и отрицательном экономическом измене­ нии в соотношении отдельных отраслёй сельского хозяйства и в соотношении культур в полеводстве. Эти экономические явления легко улавливаются даже нашей, отнюдынешверше 1 ннойу статисти­ кой, и поэтому они бросаются в глаза. Трудно, пожалуй; совершен^ но невозможно, учесть при по 1 мощи статистики явления другого по- рядка—4резкую перемену © отношении крестьянства к необходи­ мости приложения к земле, кроме труда, еще и агрономических знаний и завоеваний техники. Что эта перемена произошла, и что она произошла! под влиянием революции, об этом с совершенной несомненностью свидетельствует в громадном количестве произ­ веденный ранний взмет пара, переход к многопольному оевообо- -роту, громадный спрос на сельско-хозяйственную литературу и, наконец, тот напряженный 'интерес крестьянства, который оно проявляет к мотокультуре !И электрификации, . - Положительное влияние революции на) крестьянское сельское хозяйства сказалось не только по линии' улучшения его техники, но и по лин]ш рационализации экономических форм, начиная с отмирания средневековой принудиггельной общины и кончая орга­ низацией новых социалистических производственных об'единений- коммун vf артелей, обобществляющих более или менее полно сред­ ства производства и коллективизирующих труд. ' ' Вьрставка, отнюдь, конечно, не должна тенденциозно отражать одни лишь положительные стороны влияния революции на сельское хозяйство. Она должна отразить также и отрицательные^ стороны, этого влияния, вроде страшной засоренности полей и ухудшения се­ мян, количественного и качестве^нного ухудшения животноводства. Выставка должна показать крестьянству, каких громадных издер- жек стоила аграрная революция государству в виде разгрома т раз­ дела крупных культурных сельско-хозяйственных предприятий. Строителям нового сельского хозяйства, крестьянам т рабо­ чим, необходимо 1 иметь перед собою картину разрушения, чтобы отметить на ней, что и в какой постепшносги нужно восстана­ вливать и исправлять в процессе планохмерного строительства. Осветить перед страною об’ективно тот путь, «а который поставила сельское хозяйство железная логика революц™ со всеми произ®еденны 1 ми ею на этом пути рытвина)ми и препятствия­ ми, сравнить эти итоги революции с дореволюцио 1 нным состоянием сельского хозяйства, со старым исторически слагавшимся путем его дореволюционного развития ш постав^ить в результате этого ■освещения и сравнения вехи пути сельского хозяйства в буду­ щее,— ^такова задача Выставки. ■' Ш.- Техническая отсталость крестьянского' сельского хозяйства обычно объясняется обще!культурной отсталостью крестьянства И сравнительно незначителыным развитиелт у нас агроном 1 ической науки. И то, и другое, конечно, приходится признать фактами, но одно констатирование этих фактов никому ничего не объясняет. Основной причшой общекультурной отсталости его хозяйства в дореволюционное время были полукрепостнические, экономические и полиггичеа<ие отношения крестьянства к правящему классу по­ мещиков. Этими отношениями определялась не только отста­ лость техники крестьянского сельского хозяйства, но и эконо-. мика, it формы крестьянского хозяйства. /Классовое помещичье капиталистическое государство и классовые, помещичьи зехмства, fiaao ИМ отдать справедд'ивость; худо-л 11 , хорошо-лй^ работали в II. направлении насаждения агрономической науки, но делали-то они эго в своих классовых 'интересах, а не в интересах 'крестьянства. Подобно'тому, как капиталисты в 1 индустр 1 ии созда)вали себе на потребу 1 инженеро 0 , упра;В 1 Ителей и надсмотрщиков, оргашзован- ные в земства помещики) создавали для себя свой собсшеиный служилый «третий элемент», в том числе п так называ)емую об­ щественную агрономию. Они воспитывали служилый элемент идео- лошч^еоки на основе непреложности существования мелкого кре­ стьянского хозяйства и архаической о бщ ты т-р я д у с крупным помещичьим хозяйством и помещичьей оргаеизацией— ^земством. И вполне понятно поэтому, что практическая агрономш не М'огла быть крестъянокой, поскольку не для крестьянст1ва1 она вое питьшалась и о-ргаиизовьгвалась. И п опьтш ее помочь крестьян-. ству своими знаниями разбивались о полукрепостническую эко­ номическую структуру деревни, о консервативные общиньти эксплоатаци'Ю крестьянства помещи!кам 1 И и ростовщиками. Отгороженное от К1р естъянскОго хозяйства и -для него неведомое раЗ|Вивалось в дореволюциюнное вре-хмя опытное дело— эта основа пр'оизводстванной практической агрономии. Воэникло оно из идеи «служения народу», но то обстоятельство, что воэникло оно в «дворянских гнездах», наложило на наше опытное дело опреде­ ленный отпечаггок. ' Октябрьская революция, раскрепостившая деревню вообще, и в частности основное средство сельско-хозяйственного производ­ ства,— землю, и выдвинувшая к власти новые классы, этим самым сломала, и перегородку между агрономической наукой и кресть­ янством. Некоторая часть носителей этой науки, с.-х. профессура и опытники, после революции не сразу прюнали 1 властъ тех клас­ сов, из^идеи служения которым возникли опытное дело и так на­ зываемая общественная агройом'ия/ Но, к счастью пролетариата и крестьянства, и к чести носителей агрономической шуки, это историческое недоразумение к настоящему моменту почти изжи­ то. Агрономическая наука, в меру своих сил и материальных воз­ можностей государства, пошла навстречу тому колоссальному производственно-культурному сдвигу кр 1 есть'янства, , на который указывалось выше. Эта по!революционная работа русской агроно­ мической науки должна быть.выражена при организации Выставки демонстрированием перед пролетариатом и -крестьянством 'достиь жений наш'их опытных учреждений и размера орган'изационной и агитациоино-П'ропагандистокой работы практической агронохмии. А эти достижения .громадны. Многие работы опытных учреждений только завершены, а tMHome и начаты, и завершены в течение Ре­ волюции, в условиях чрезвычайно неблагопр'иятных, когда опытни­ кам и профессорам' сел.-хозяйствен. ВУЗ’ов .приходилось делить свое время меж-ду научными трудами и хлопотами о дровах для своих учреждений, а зачастую и о куске хлеба для себя. Эту ге­ роическую борьбу должна, между прочим, отразить Выставка. Демократизация агронохмической ш уки за }Время Революции; особенно ярко и выпукло сказалась в специальной ее 'отрасли, в защите растений и животных о т болезней и вредиггелей. Работа соответствующих спецов по защите крестьявских полей от вре­ дителей н скота от эпизоотий, (В усло)виях нашей гматериальной нищеты, была героической борьбой против усугубления этой ни­ щеты стихиями. И это должна отметить Выставка. Не для сплете­ ния лавров на головы незаметных тружеников,— этого они сами не ■ хотят,— а ради того, чтобы ш;ирокие массы научились вести эту борьбу сахми, под их руководством. . . Мировой империализм в •предыдущи1е годы - блокировал не только наше хозяйство, 'НО и нашу 'Науку, оче-видно желая заду­ шить и ее вместе с теми классами, служить которым она призва- Haj Революцией. Но блокада м.ирового империализма не задуш'ила науки, как не задушила она рабочих н крестьян. На Выставке наши опытники, щеголяющие, благодаря блокаде, в стоптанной обуви и солдатских гихмнастерках, докажут это пер-ед фрачной професюурой старого мира рядом своих достижений мирового значения. ^ Многообразны задачи; предстоящей Вы'ставки, велико будет ее значение в деле восстановления нашего хозяйства, и нельзя исчер­ пать эту тему в одной статье. Поэтому о других задачах Выставки — в другой раз. А,\МИТРОФАНОВ т8