NED365410NED

охватывают труды по оистематпке, морфологии, истории развития и гео­ графии сосудистых растешгй, вьыпедпиге за 1920— 19 годы. Всего проре* ферировано 70 работ. Большой интерес представляют Боташгчбские материалы Гербария», отвечающие по своему характеру потребностям преживаемого -момента. Так как при Гербарии накопился огромный литературный маретриал, ко- горый не скоро, вероятно, молгет быть полностью напечатан, то мысль об издании кратких извлечений из него с сообщением главнейших результа­ тов работ, доляша быть признана вполне своевременной. «Материалы», помимо своего непосредственного значения, важны еще, как показатель деятельности персонала Герба 1 рия. Статьи, входящие в них, посвящены описанию новых видов, а также географическому распространению н про- 1 юх 10 ждению тех или иных ботанических форм. . Лиалогачный характер носят и «Материалы» Института Споровых ра- отешгй н Центральной фитопатологической станции по микологическому обследованию России. Работа скончавшегося в 1919 г. талантливого, недостаточно еще оце­ ненного, проф. X. Я. Гоби «Генетическан классификация плодов семенных растений» имеет крупное научное зяач 1 ение, как первая попытка устано­ вить взапмоотиошение категорий этих плодов. Автор на основании обшир­ ного материала приходит в ней к тому выводу, что «растрескивающиеся коробчатые плоды представляют собой простейший илн первичный тип плодов, через разнообразное видоизменение кюторых, в трех различных панравлениях, произошли все остальные, нерастрескивающиеся при со­ зревании плоды трех типов — ореховидного,- костянкового. и ягодообраз- пого, меясду которыми имеются в свою очередь различные переходы»: Наконец, вышедший, к сожалению, пока только в одном номере, ясур- нал «Болезни растений» заполнен ноовящелной важному практическому вопросу статьей Б. П. Каракулина «К вопросу о влиянии грибных пара­ зитов на урожаи клевера». Такова обширная и разнообразная область работ Ботанического сада обрисовываемая последними его изданиями. Добавим, что Садом выпу­ щены еще печатные перечни предлагаемых им в обмен засушенных ра­ стений и семян, в последнем из которых перечислено более ЗООО видов. ■ Б. В. / «ЭКСПОРТНЫ Е ВОЗМОЖНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ». Сборник под редакцией В. Г. ГРОМАНА. , Моокша, 1922, стр. 208-fXVL Восстановление и быстрый рост внешней торговли России, естествен­ но выдвинули -вопрос об исследовании экспортных возмояшостей страны. Многочисленные попытки, делавшиеся в этой области, не дали серь- езных результатов из-за отсутствия достаточно обоснованных и прове­ ренных статистических данных; разрушение старых производственных отношений и изменешге самой структуру народного хозяйства еще не может быть зафиксировано с точностью, выражаемой цифрой. Однако, приведенные сообрая^ення не могут и не дол^кны служить пршпшой отказа lor всякой работы в этой области, но должны лишь по- . будить к сугубой осторояшосги, при установлении тех. или иных выво-г дов. Редактор, недавно выпущенной Экономичеоким Управлением Народ­ ного Комиссариата внешней торговли обширной работы, под общим загла­ вием «Экспортные возмсжности России» (авторы: М. Коган и И. Шенкман, Москва, 1922 Г.Г., стр. 208+ХУ1), В. Г. Громан, вполне сознает это поло­ жение, что- и высказывает в предисловии, соответствующим образом ха­ рактеризуя материалы. При подобной оговорке, материалы и данные, сведенные в «Экспорт­ ных возмояшостях России», приобретают интерес отправн<мч> и подсобного материала при всякого рода соображениях и вычислениях по внешне-тор­ говым операциям *). ' Все работы разбиты на 6 глав: I) сельское хозяйство, II) лесное хо­ зяйство, III) пушнгаа, 1У) горная иромышленность, У) обрабатывающая промышленность, У1) свободный обзор. . Мы остановимся лишь на главах, исследующих сельское хозяйство и представляющих сводный -обзор экономики России. Введением в главу о сельском хозяйстве являются выводы известной брошюры под редакцией С. Н. ГГро-коповича, под названием «Опыт исчи­ сления народного дохода 50 губ. Европейской России в 1900— 19ll3 г.г». Пр 1 гведенные данные устанпвливают, что: а) валовой доход от сель- окого хозяйства по 50 губ. составлял в 1909— 1913 г.г.— 48% всего народ­ ного дохода (весь народный доход=11.805 мил. руб. в год, доход от сель­ ского хозяйства =5.530 мил. руб. в год); б) 80% ценности ancnoipTa России приходилось на продукты сельского хозяйства; в) из валового дохода от сельского хозяйства— 47,9% падало на зерновые хлеба, 30,6%'— на скот<о* водство, 13%т—на TOproiBO-нромышлеяные растения, 7,2%-— на садовод­ ство и огородничество II т. д.; г) лроцент товарности составлял для торг.- пром, растешгй— 51,9%, для скотоводства— 33f%‘, для зерновых хлебов- 27,5%, для садоводства и огородничества— 8,1%; д) из общей ценности , экспорта— 56,6%' приходилось на зерновые хлеба, 23,8%— на ясивотновод- ство, 19,2%— на торг.-нром. растеш 1 я и т. д. В дальнейшем изложении, глава о сельском хозяйстве исследует, в ; отношении эашпорта, нолоясение хлебных продуктов, япгвотноводства и его про-дуктов и технических растений. Авторы намечают три группы районов: потребляющие: центральнтзхй, северо-западный, западный и северо-восточный; само:снабжающиеся:,Ази- атсхсая Россия (без Кавказа); производящие: юг, районы, прилегающие к среднему и нижнему течению Волги, Приуралье, центрально-чернозем­ ная полоса. ' '^! Авторы работы приходят к выводам,, что главную роль в хлебном экспорте России играли: южно-горнопромышленный район— 34% всего экспорта, Юго-западный район— 15%, Кавказский район (Предкавказье, главным образом)— 16%, Средне-волжский район— 7%, Юго-восточный район— 8%, н т. д.; на перечисленные районы приходилось более 80% всего хлебного экспорта России, причем 50%) этого ксличест 1 ва шло за­ границу. Вывоз хлебных грузов из этих районов по странам назначения, в пятилетие 1909— 1913 г.г. представлял следующую картину: ■ ' ■ t Проп. отнош. привоза хдебн. прод. к общ. провозу. Стрипа нааначення. Герм ани я..............................14% Англия . . . . . . . . 14%) Италия............................... * 8 % Франция . . . . . . . 6 %' 56% 10 % 37%‘ 20 %* Особое значение нашей хлебной торговли с Германией, побуждает |Быделить русскс-германский хлебный оборот. 1£лебпые продукты. 5 S м 2 н S 5 S ^ Б ф , а-сн о Ч О Ри Н мо в) Проц, отн. привоза хл. прод. к общ привозу. о m ш п а СП о Ячмень . . . . ■ . . . 191 170 90 Рожь. ................................... 25 23 92 Овес . . . . . . . . . 39 24 62 • Отруби . ......................... ..... 83 40 48 П ш ен и ц а.............................. 150 " 56 37 Жмыхи и масл. семена . ■ ■ 47 15 32 Кукуруза . . . . . . 51 10 20 Бобы, горох, чечев., гречиха 18 11 61 ' При этом общеизвестен фажт, что. Россия вывозила хлеб не от избыт­ ка, а от недостатка* ” Во-йна ударила по сельскому хозяйству и привела к сокращению по­ севных площадей, особенно ,в экопортирующих районах. Уже в 1917 г., сокращение, по сравнению с 1913 года, составляло п-о Средне- Волжскому району— 4,2%, по Ниясне-Волжск-ому— 18,1%, по Новороссий­ скому— 12,9%,-но Северному Кавказу— 28,8%'. . Гражданская война углубила' процесс разложения сельского хозяй­ ства Советской России, 1917. 1920 1921 Посевная площ. в миллион. .., . . 80,6 75,0 06,6 Сбор хлебов в милл. пуд. . .. . . 3,5 2,4 2,0 Урожай в пуд. с 1 дес. . .. . . 44,0 32,0 30,0 В дальнейшем изложении, авторы приводят положение «хлебного вопроса» (В иностранных государствах, но и здесь ограничиваются давно опубликованными материалами. Положение яшвотноводства является чрезвычайно тяжелым. Убыль сельско-хозяйстшенных животных с 1916 по 1922 г. представляет следую­ щую картину; 1916 г. 1921 ц В мил, тол, В % В мил. гол. В Р22 г. В мил. гол. в 31,0 100 23,6 76,3 18,7 60 35,9 100 28,7 79,6 22,7 63 83,1 100 46,2 56,8 32,1 39 18,9 100 13,5 71,0 9,4 50 *) Руководящей идеей авторов работы является мысль, что нарушен­ ные мейкдупародные торговые взаимоотношения имеют тенденцию к вос­ становлению, по, .разумеется, не в виде реставрации довоенных отноше­ ний. Исследователями приняты районы, установленные Госпланом. Лошади . . . Крунн. рог. окот. Овцы и козы . . Свиньи . . . . . Цифры эти не выражают надежд на возможность экспорта. По мнению авторов, наше свиноводство, учитывая спрос на загранич­ ных рынках, может стать, в недалеком будущем, серьезной отраслью экспортной торговли. До войны, Россия вывозила за границу коровьего масла до 5 милл. нуд. в го«д, что составляло до 25% мирового вывоза. 51% вывоза масла шел в Англию, а 34%— в Германию. Значительное сокращение нашего скотодства приводит авторов к пессимистической мысли о невозможности, в ближайшие годы, значнтель- ното экспорта масла за границу. Вывоз птицы в течение ближайших лет, авторы признают вполне возможным. ' С.-х. перепись 1920 г. установила, что кол 1 гчество кур в Европей­ ской России составляло 40.853 т. шт., т.-е, 89% всей домашней птицы. До войны, Россия поставляла на мировой рынок более миллиар­ дов штук яиц, что составляло 52% мирового экспорта (чистый вывоз до 64%). . ^ Главными экспортерами яиц были до войны Англия и Германия, ввозившие до 70% мирового ввоза. В Англии русские яйца составляли 48% всего ввоза. По мнению авторов, вывоз яиц может быть восстановлен почти в до­ военном масштабе, что может составить, по ценности, до 90 миллионов довоенных золотых рублей (б% стоимости всего вывоза ш России). 79