NED365410NED

определешя зо« пркнш\шл чшсто - ]сл)Ш 1 <ахгчешпе признаки^, но докладчик считае^г, что его работа дала особшно !надеж 1 ньге ре­ зультаты, т. к. он избрал такой постоянный признак, как годовой код относительной влажности. Таким образом он получил зоны, почти точно .совпадающие с ландшафтным-и зснаУ 1 !п. В пределах зоны пршнаки не шолне однородны,' что обусловливается влня- ниелг Т 01 К 1 ИХ пр^ивходящих факторов, как расгошие от моря и высота над его уровнем, рельеф местностат :и пр. Докладчик пред­ полагает raicyio программу экспо!К 1 ирО(ва 1 Ния: 1. карты и графики распределения климатических факторов по ©сей стране; 2* Схема деления на клилтатичесасие зоны; 3. характерсетика влишия прив­ ходящих факторов в пределах зон; 4. характеристика) особых явлемгй; 5. органшация 'предсказаний погоды: а) по синоптиче­ скому методу; б) по 1 местным признакам; 6. литература), карты, атласы. Вьетаека даст воз]У 1 0 Ж 1 ность 0 |бнародовать многое не ^опубликованное. Необходимо иллюстрировать способы и методы собирашя материалов, а также устроить на Выставке образцовую метеорологическую станцию. Вышеуказанные три доклада были дополнены сообщениями ; проф. Шокальского и -проф. А. А. Bapooisa относительно геогра- фичеаогх дашы,х, которые должны быть представлены а Отделе природы. Пррф. Шокальский указал, что сельское хозяйство есть часть географического об’екта страны, В ряду геоирафических предста;влеш 1 й с этой точки зрения едва-ли не самым важным является изобрюкение рельефа, 1 Ш 1 еющего такое ©лишне на мест­ ную почву 1 И растительность. Для изображения рельефа необхо­ димо изготовить 1 рукопноную карту масштабом в 1 :1.500-000. Кроме того, нужно предстаЕить художественньге ландшафты раз- лмчньюс местностей Росаии. Проф, Барзов обратил внимание на то, что, помимо климати- ческой!, нужно дать и геологическую карту, а также и изображение постепешюй трансформации земной поверхности и тектоническую карту. Важно также представить и челов*ека, как основной фак­ тор культурного Бидоиэменения ландшафта; в этом смысле важна плотность населени 1 Я по отношению к удобным землям. В последовавших за докладами прениях были 1 высказаны сле- ayioiuife пожелагнш: 1. Выставка, и в частности Отдел природы, должны, бьпъ организованы так, чтобы быть понятньгм 1 И и для крестьян, но надо И'меть в виду м две других труппы, интересам которых должна удовлетворить Выставка: представиггелей управляющих органов разных степенен н иностранцев. , 2. Все элементы природы должны быть сгруппированы © ярко и выпукло изображенные ландшафты, являющиеся синтезом естественно нсторнческих признаков, хараистерных для наших . Uосновных формаций: лесозой, ледниковой и пр. 3. Не 1 след>^ет упускать из ©иду ©опросов охраны природы. 4. Должна быть с 1 полной отчетливостью ©ыявлена связь меж ду природными условиями данной местности и хозяйственной деятельностью земледельца. Ландшафты должны быть даны как фон, для сел.-хоз. прокзеодствя, даображеньг © их соо-тношенинг с эконолигческими фактора 1 Ми. Поэтому Отдел природы должен терргггориально 1 И организацшнно пр 1 имы 1 кать к отделам опытному.. II экономики (И организации хозяйства. . . . 5. Желаггельно предоставить под Отдел большую площадь, . чем предполагается по росписи^ (200— 250 кв. саж.). При соору­ жении зданий следует иметь в виду, также как и при располо- - жешш экспонатов, опыт выставок .© Канаде, в Истрии, проекты ^Национального музея в Москве. > .. 6. Необходимо, создавая Отдел природы, показатыне только • BbirOv^Hbfe !И благоприятные стороны, наших естествеьнснйстор-иче- ских уаюЕий и богатств, но с достаточной полнотой изобразить и все тормазы, коренящиеся в естественно-и 1 сторичео!а 1 х условиях,' для 1 ЩЗШТ 1 Щсельско-хозяйстве 1 ^ш^^ деятельност 1 г/ ■ 7: Одн 1 Ш 1 1 3 методов изображения следует выбрать по- С'пройку ряда крестьянешх дворов, ссютветствующих основным областям, ;со всею характфной для них бытовой и хозяйствен­ ной обстановкой. . : ; ' Посте закл^очетельного слова G. К. Чаянова, давшего сводку прений II подчеркнувшего, что у Глаеного Выстаночного Комитет^ нет расхождения с зрения, вьгсказанньшг! та совещании, было приступлено к намечению кандаодатур руководящих лиц. На- Двор Биллиардная KHEPLlf Удни: Библи отека ' ' и ЛГ[! Зал ДЛЯ собраний Аудитория пГ« оГ| I I I . Г ^ Y • -.а; g 8 .1 J |ПП Корридор Т ^ILJ " 1 LJ “ JLJ“ и “ lUl к. . ^ . - Под'езд План американского Общественного Дома хмечек'ные каедидатуры были подвергнуты обсуждению на другом совещании, и было по-становлено: заведующим Отделом природы избрать хранителя Румянцевского музея, проф. А. А. Барзова, заведующи)м подотделом! почБов'едени 1 я •— председателя Доку- чаевского почвенш-го комитета, пр. К. Д. Глиека, его замест'ите- лелт'— ^предсе'дателя М оскобското почвен 1 но| 1 х> комитета, проф. А. А. Ярило 1 ва. Заведующим 'ПОдотделом ботаники избран проф. Воронежско­ го сел.-хоз. института, Б. А. Келлер. Совещание об организации Подотдела экономики и организации сел, хозяйства страны Вопрос об организации этого подотдела подвергся обсужде­ нию в совещании, созванном 18 ноября. Бьши 1 представлены! два доклада: А. А. Рыбникова т А. Н. Ми­ нина, пр 1 И 1 Ч 0 м оба они представляли подробно раэработанные про- граж ы подотдела. А. А. Рыбников указывает, что ©опрос о пред­ ставлении на Выставке эко 1 Н'ОМ'К 1 Ки и организации сел.-хоз. страны есть вопрос, собственно, о синтетическом обозрении положения русского сел. хозяйства. Для разрешения этого вопроса 'необхо­ димо: 1) выяснение места сел.-хозяйства и его частей в русском народном хозяйстве; 2) характеристика организации внутри­ хозяйственной жизни сел.-хозяйственных предприятий с целью проследить, как географическое распространение различных ти­ пов, так и эволюцию их во времени; 3) представление путей и ме­ тодов изучения экономической жизни с.-хозяйства России и вы­ явление итогов этигх исследований. Сущность доклада А. А. Рыбнико 1 ва заключается в следующих тезисах: I, О б щ и е п о л о ж е н и я. 1 j В системе оельско-хозяйствен- ной выставки, построенной. на принципе обособленного рассмот- дрения всех отраслей, сел. хозяйства и связанных с ним частей народного хозяйства,— научный подотдел экономики и организа­ ции сельского хозяйства является единственным, в котором дол­ жна быть полностью выявлена задача синтетического обозрения, экономической жизни сельско-хозяйственной России. 2) Такое синтетическое обозрение сельского хозяйства тре­ бует: 1} выявления места сельского хозяйства и его частей в рус­ ском народном хозяйстве; 2) характеристики организации внутри хозяйственной жизни сельско-хозяйственных предприятий в ге- ографическОхМ расположении м в процессе эволюции во времени. 3) Поскольку подотделу экоШхЛ 1 |ИК 1 и и организации сельского хозяйства признано необходи.мым придать ■ научный характер, он должен -представить н«а Выставку систематичеокие обработанные 57