NED365343NED

100 кроссной программы, будет минимизировано: E ( n ) = n 1 + E ( n 2 ) → min. Например, для двух фланкирующих маркеров, находящихся на расстоя- нии 5 сМ от желаемого гена ( d 1 = d 2 = 0,05), желаемая вероятность q 2 = 0,99 нахождения в поколении ВС 2 как минимум одной двойной ре- комбинантной особи, при q 1 = 0,90, выливается в ожидаемое общее чис- ло требуемых особей E ( n ) > 400. И напротив, если выбирать q 1 ≈ 0,995, то это приведет к минимально ожидаемому общему числу особей E ( n ) = 222. Расчет оптимальных значений q 1 для различных дистанций флан- кирующих маркеров и вероятностей успеха являются числовым выра- жением. Для удобства, размеры популяции n 1 , соответствующие опти- мальному значению q 1 для дистанций фланкирующих маркеров 4, 6, 8, 12 и 16 сМ сведены в таблицу 5.3. 5.3. Оптимальный и ожидаемый размеры популяции* (по Frisch et аl., 1999b) d 1 (cM) d 2 (cM) 4 6 8 12 16 n 1 / E ( n 2 ) 4 143/252 136/186 130/155 123/l28 117/117 6 9l/167 88/135 83/105 79/93 8 66/125 63/94 60/80 12 43/83 4l/68 16 32/62 *оптимальный размер популяции n 1 в поколении ВС 1 и соответствующий ожидае- мый размер популяции E(n 2 ) в поколении ВС 2 , при котором ожидаемое общее число особей E(n) = n 1 + E(n 2 ), требуемое для интрогрессии одного гена посредством ис- пользования минимально необходимого числа особей в беккроссной программе из двух поколений, будет минимизировано. Значения зависят от дистанций на карте d1 и d2 между целевым геном и двумя фланкирующими его маркерами (Frisch et аl., 1999b). В приведенном подходе размер популяции поколения ВС 2 был определен после изучения результатов поколения ВС 1 (a posteriori, т. е. на основании уже имеющихся данных), в котором подобного рода об- щий успех был достигнут независимо от исхода испытания поколения ВС 1 . В свою очередь Hospital и Charcosset (1997) представили подход по определению размеров популяции для всех поколений беккроссной программы до начала реализации селекционной программы (a priori, т. е. сформулированный, исходя из теоретических аксиомных положений, а не на основе опыта). Их подход использует постоянные размеры по- пуляций во всех поколениях и, более того, не поддерживает особей типа y l – x + y r + перед особями y l – x + y r – даже если d 1 < d 2. По сравнению с a priori подходом к определению размера популяции n 2 a posteriori ме-