NED365342NED

39 ренном фоне эти показатели были ниже (соответственно до 10, 8 и 8 %). При освоении заповедника (контроль 2) под пашню содержание азота в урожае райграса было на 14 % меньше, чем в контроле 1 и на 29 % меньше, чем по бобово-злаковому предшественнику. Преимущество за- поведника проявилось в увеличении содержания фосфора на 38 % и ка- лия на 188 % по сравнению с контролем 1 в первый год, на 19 и 75 % в среднем за четыре последующих года. Это показывает, что при освое- нии неиспользованных залежных земель (с травянистой растительно- стью) в пашню возрастает потребность в азотных удобрениях, но при этом снижается потребность в фосфорных и калийных удобрениях. Заключение . При изучении последействия 12-летних сенокосов, созданных путем консервации вынужденной залежи, проявилось раз- личное влияние их на продуктивность пашни. Положительное после- действие установлено для сеяных бобово-злаковых и естественных тра- востоев на фоне P 20 K 30 , для сеяных злаковых травостоев на фоне N 60 P 20 K 30 , прибавки продуктивности райграса однолетнего составили соответственно 27, 15 и 16 % по сравнению с последействием естест- венного травостоя без удобрений. Однако полученный эффект был кратковременным — в течение первого года перевода залежи в пашню. Это обусловлено высоким выносом основных элементов питания с уро- жаем за 12-летний период использования сенокоса, который не возме- щался за счет содержания азота и фосфора в подземной массе сенокос- ных травостоев, что привело к снижению доступных форм фосфора и калия в почве, а также общего азота. Положительное последействие проявилось только за счет увеличения содержания гумуса в дерново- подзолистой почве (с 1,9 до 2,1–2,2 %). Освоение неиспользованной в течение 12 лет залежи, заросшей вейником наземным, в пашню при- водит к снижению продуктивности пашни на 12 % вследствие дефицита доступных форм азота в почве. Это экспериментально обосновывает очередность реконструкции залежных земель в пашню Литература 1. Ацинферова О. А. Проблемы современного состояния пахотных угодий // Меж- дународный сельскохозяйственный журнал. – 2001. – № 2. – С. 27–28. 2. Каштанов Н. И., Сизов О. А. Проблемы восстановления угодий, выбывших из сельскохозяйственного использования // Экономика сельского хозяйства Рос- сии. – 2008. – № 11. – С. 174–183. 3. Иванов А. Л. Вступительное слово // Агрономическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота. – М. : Минсельхоз РФ, РАСХН, 2008. – С. 3–9. 4. Алтухов А. И. Итоги и проблемы агроэкологических исследований // Экономи- ка сельского хозяйства. – 2011. – № 3. – С. 75–89.