NED365187NED

22 с получением авиационных данных наземная съемка осуществлялась с помо- щью спектрорадиометра FieldSpec в спектральном диапазоне от 350 до 1035 нм со спектральным разрешением 3,5 нм. Для проверки правильности «попадания в модель» атмосферной коррекции измеренная характеристика КСЯ по дакро- новому тесту пересчитывалась на условия измерений с метровой высоты в на- дир (применительно к наземному спектрорадиометру). На рисунке 2 приведены кривые спектральной плотности энергетической яркости (СПЭЯ), полученные одновременно при помощи двух наземных приборов FieldSpec (FS) и FieldSpec 4(FS4), совместно с кривой модельного пересчета КСЯ по тестовой поверхно- сти. Данные показывают, что полученная на основе модели характеристика ле- жит в пределах двух кривых, измеренных наземными приборами. На основе проверенной таким образом модели и СПЭЯ по бетонному тес- ту (по данным авиационной съемки) рассчитана характеристика КСЯ бетона (приведена к наземным условиям) [3]. На рисунке 3 представлены спектраль- ные характеристики наземных измерений КСЯ для тестовой поверхности («дакрон, измерения»), сплошная кривая наземных измерений теста по бетон- ной поверхности («бетон, измерения»), а также кривая результата пересчета авиационных измерений по бетону («бетон, оценка») на основе атмосферной коррекции. Отличие измеренной наземной аппаратурой характеристики по бе- тонному тесту от его аналога, рассчитанного по данным авиационного прибора с учетом атмосферной коррекции, демонстрирует наличие погрешностей внут- ренней калибровки прибора, а также неполное совпадение спектра измеренных и модельных данных. Рисунок 3 Рисунок 4 Помимо обратного пересчета на основе модели данных авиационного прибора в КСЯ по бетонному тесту, проводился прямой пересчет измеренного на земле его КСЯ на условия авиационного наблюдения (с теми же параметра- ми атмосферной модели). В результате совместная обработка позволила оце- нить калибровочную характеристику используемого авиационного гиперспек- трометра. На рисунке 4 приведено сравнение используемого прибором калиб- рующего коэффициента пересчета данных отсчетов в СПЭЯ («приборный») и относительного, полученного в результате разработанной методики («модель- ный»). Данное сравнение показывает, что «приборный» коэффициент, пред- ставляющий собой прямую линию вдоль всей оси спектральной чувствительно- сти, несколько смещен вверх относительно характеристики, полученной мо-