NED364369NED

От д Ъл ъ 1 1. Садоводство, огородничество и цветоводство. Зашдующш 0 . 0 . Гомщбергъ. A. CBtmie плоды и овощи, а также питомники плодовыхъ деревьевъ. Настоящих годъ былъ для фруктовъ -и овощей не осо­ бенно благопр1ятенъ: весю ю деревья во мпогпхъ ьгЬстахъ пострадали отъ морозовъ, зат^мъ въ некоторыхь местностяхъ выпалъ градъ во время цв-Ьтешяи, наконецъ, продолжитель­ ная засуха способствовала развитию гусеницъ и мешала ро­ сту плодовъ. Кроме того в се местные сады вообще зараже­ ны грибкомъ „ fasicladi игае% поражающи мъ ветки и плоды н особенно развивающимся на грушахъ „Сапежанкахъ“ . Судя по образцамъ фруктовъ, экспонировапныхъ павы- ставке, можно пр1йтп къ заключешю, что плодоводство здесь тгЬетъ пока характеръ дилетантскШ, почему не за­ мечается ращоиальнаго в е д е т я дела и обдуманного стрем- л е т я къ заранее намеченной цели. Всеми, напр. экспонентами была представлена масса сортовъ фруктовъ, въ большинстве случаевъ неопределен- ныхъ или неправильно определенных!*, и почти никто не представилъ плановъ, onncaiiiit и записей о доходности са- довъ. Это доказывает^ что большинство садовладельцевъ не зпастъ, что имеетъу себя въ саду, не записываете, сколь­ ко данное дерево приносить въ среднемъ дохода и стоитъ-ли его культивировать. Въ отделе плодоводства приняли учасйе 33 экспонента, которые представили плоды и привитыя плодовыя деревья, а также дички для прививокъ. Большинство экспонентовъ бы­ ло изъ Минской губ. и только 2 изъ Гродненской, 2 изъ Могилевской и I инь Виленской. Минская губсршя по своему географическому положе­ нно иредставдяетъ такое разнообраз1е клпматическихъ н почвешшхъ условШ, что весьма трудно составить для всей