NED354493NED

1 ) причины химического порядка, т е. различия в химическом составе растений и потреблении ими питательных веществ; 2 ) причины физического порядка, т е. различия в состоянии почвы и ее влажности после уборки разных культур; 3) причины биологического порядка, т.е разное отношение культур к болезням, вредителям и сорным травам; 4) причины экономического порядка, т.е различия в количестве и рас­ пределении во времени труда, которого требуют культуры, их разное значе­ ние для хозяйства. По мнению В.Д. Панникова, В.Г. Минеева (1977), следует иметь в ви­ ду также и причины, связанные с различной почвозащитной ролью тех или иных сельскохозяйственных культур, а также с мелиоративным значением некоторых культур. В основе закона плодосмена лежит общебиологический закон един­ ства и взаимосвязи растительных организмов и условий среды. Различные культуры по-разному оказывают влияние на свойства почвы и на окружаю­ щую среду, имеют свои биологические особенности по влиянию на состав почвенной микрофлоры и интенсивность развития отдельных физиологиче­ ских групп микроорганизмов и т. д. На основе закона плодосмена разрабатываются принципы построения севооборотов. “Закон убывающего плодородия почвы”: “Каждое добавочное вложение труда и капитала в землю сопровождается не соответствующим, а уменьшающимся приращением количества добываемого продукта; каждая последующая прибавка урожая достигается с большими затратами, чем предыдущая” . Иными словами, эффективность приемов интенсификации земледелия снижается по мере увеличения напряжения факторов интенсифи­ кации. Этот “закон” сформулирован А.Р. Тюрго и дополнен Э. Вестом. С аргументированной критикой этого “закона” выступил В.Р. Виль­ ямс (1939): “До очевидности ясно, что этот последний “закон” не закон при­ роды, а иллюстрация неправильного подхода к объяснению сложных процессов, функций многих факторов, связанных законом взаимной интер­ ференции”. Современные данные науки и практики, экономики и статистики от­ вергают существование “закона убывающего плодородия почвы”. По мнению А.П. Щербакова, И.Д. Рудая (1983), основная методологическая ошибка этого “закона” заключается в “игнорировании достижений научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, сущность которого проявляется в том, что дополнительные затраты труда и средств в земледелии способствуют не про­ стому повторению приемов обработки почвы, а внедрению новых машин, более совершенных агротехнических приемов, дальнейшему развитию хими­ зации и мелиорации земель”. “Закон убывающего плодородия почвы” имеет лишь весьма относи­ тельное и условное применение к тем случаям, когда ведется экстенсивное земледелие, не применяются удобрения, техника остается неизменной. Закон возрастания плодородия почвы (закон положительного эф­ фекта в природном почвообразовательном процессе (В.Д. Панников, 1972): 7