NED352294NED

взаимодействия с молодежными объединениями, так же не могут отказаться от стереотипов пионерско-комсомольского периода реализации молодежной поли­ тики, что в свою очередь накладывает свой отпечаток на процесс взаимного вос­ приятия. Так в частности, серия неструктурированных интервью с работниками Комитета по делам молодежи Костромской области выявила существование у ряда специалистов предвзятого отношения к неформальным (незарегистриро­ ванным) молодежным объединениям. Апофеозом такого отношения стала фраза заместителя председателя Комитета по делам молодежи о том, что государст­ венные органы по делам молодежи вообще не работают с неформальными моло­ дежными объединениями, и что они не входят в приоритеты государственной молодежной политики. Учитывая, что наибольший процент молодежи г. Кост­ ромы является участником именно неформальных объединений и субкультур, такое заявление выглядит достаточно странным. При этом оно точно характери­ зует установки представителей государственных и муниципальных органов по делам молодежи относительно определенной многочисленной группы регио­ нальной молодежи. В современных условиях наблюдается и еще одна модель неадекватного взаимовосприятия. Она наиболее полно реализуется сегодня молодежным ан­ тифашистским движением «Наши». В программных документах движения ука­ зывается на то, что большая часть современной российской бюрократии и чи­ новничества (к коим, безусловно, относятся и органы по делам молодежи) пред­ ставляет собой «элиту пораженцев», которая ведет страну к упадку и кризису. Естественно, нужно стремиться к сокращению всяческих контактов с представи­ телями этой элиты. Анализируя взаимодействие молодежных общественных объединений и ор­ ганов по делам молодежи, в рамках рассматриваемой модели, следует отметить следующее. 1. По критерию «направленность» взаимодействия строятся в системе «субъект - субъект». Это, в первую очередь, объясняется отсутствием механизмов осуще­ ствления совместной деятельности по преобразованию окружающей социальной среды, а во вторую, низким уровнем ресурсного развития большинства моло­ 184