NED352294NED

молодежи перестают звучать в едином ключе, дифференцируются и множатся. Для их анализа требуется новый алгоритм, связанный не столько со временем, сколько со степенью приверженности или отхода от традиционных, в нашем случае, советских, дискурсов. Триединство, существовавшее на протяжении 60 лет между идеологическим теоретизированием молодежного вопроса, государ­ ственной молодежной политикой (комсомол плюс вся инфраструктура воспита­ ния и контроля) и собственно молодежной практикой, начало распадаться. Этот распад сохранился до сих пор. И сегодня мы наблюдаем автономное существо­ вание концепций, призванных научно обосновать работу с молодежью, реализа­ цию молодежной политики и феномен повседневных социальных и жизненных практик российской молодежи. Источники такой ситуации находятся именно в этом историческом периоде, когда на смену отлаженному советскому механизму работы с молодежью не появилось ничего столь же масштабного и действенно­ го. Кроме этого, сегодня мы наблюдаем возвращение к этому механизму. В течение 1985-1988 годов к прежним понятиям молодежи как «строителей коммунизма» и «объекта буржуазной (западной) пропаганды», сохранившимся практически нетронутыми, прибавляется новое - молодежь как поколение за­ стойного периода, «теряемое» прямо на глазах. Одним из поводов относиться таким образом к российской молодежи было активное проникновение западных ценностей в российское молодежное поле, что проявилось в увлечении молоды­ ми людьми западной музыкой, появлении разнообразных, построенных по за­ падному образцу молодежных объединений. В центре самой жесткой критики оказался западный рок, в котором виделось стремление Запада разрушить совет­ скую власть способом постепенного «оглупления». Важным явлением, повлиявшим на теоретическое обоснование и практиче­ скую реализацию молодежной политики, стало появление так называемых не­ формальных молодежных объединений. С 1987 года начался второй этап пере­ стройки - «демократизация» КПСС и общества в целом, и в центре внимания оказывается развитие неформальных объединений. Обострение политической борьбы в стране стимулировало, в свою очередь, и борьбу за молодежь, а не­ формальные объединения, являясь механизмом углубления и поддержания пере­ стройки, одновременно представляли собой и самую большую угрозу для нее. 18