NED352294NED

предоставляет возможностей для формулирования и выражения собственной по­ зиции. Следствием этого является нежелание молодых людей принимать участие в работе молодежных общественных объединений. Так в частности, на вопрос: «Являетесь ли вы членом какого-либо общественного объединения», отрица­ тельный ответ дали 88,17% опрошенных, что является наглядным показателем нежелания молодых людей реализовывать свою активность через систему ин­ ститутов гражданского общества»91. Что касается социального состава молодежных общественных объедине­ ний, то, безусловно, преобладающей группой, составляющей объединение, явля­ ется студенчество (в первую очередь студенты ВУЗов), о чем свидетельствуют интервью с лидерами многих объединений, которые указывают, что процент студентов в их объединениях составляет в среднем от 55 до 80 % (исключение, пожалуй, составляют объединения инвалидов, что связано со спецификой их деятельности), а также старшеклассники, включенные в деятельность общест­ венных объединений в силу сложившейся системы образования, когда повсеме­ стно в школах создаются квазиобщественные объединения, в которых трансли­ руются ценности и технологии пионерско-комсомольской работы. Анализируя структуру управления молодежных общественных объедине­ ний, важно обратить внимание на слабую развитость внеформальной структуры, целью которой является дополнение формальной и ее оптимизация. Сегодня на­ блюдается две группы молодежных объединений с точки зрения структуры управления. С одной стороны, это объединения, имеющие размытую формаль­ ную структуру. В них преобладающее место занимают социально - психологические отношения, построенные на личных симпатиях и приоритетах. С другой - объединения с жестко фиксированной формальной структурой, фор­ мирующиеся, скорее, как специализированные организации, с четким разделе­ нием функций и обязанностей. К этой категории, главным образом относятся так называемые инфраструктурные объединения, целью которых является поддерж­ ка и развитие других молодежных общественных объединений. Кроме этого, стоит согласиться с рядом руководителей молодежных объединений, в том, что 91 Аналитический отчет по итогам социологического исследования «Молодежь Костромы: психологиче­ ское состояние, ценностные ориентации, социальные проблемы». - Кострома, 2006., с56-57. 161