NED352293NED

6 вует, откуда она, чем детерминируется, каково её подлинное место в такой данности как «общество» или шире — в системе жизнеобеспечения наше­ го биологического вида? Является ли она достоянием только «Хомо сапи- енс» или и каких-то иных представителей животного мира планеты? Обна­ ружится ли мораль у разумных существ инопланетных цивилизаций? Что мы познаём, познавая мораль? Есть ли какие-то объективные начала (от­ ношения) в мире, которые мы интерпретируем как «мораль», или человек «выдумал» какой-то моральный смысл и с его помощью пытается объяс­ нить лишённые морального смысла объективные явления? Каковы крите­ рии моральности? Мораль — насилие над личностью или, наоборот, про­ явление её свободы? Не удаётся достаточно обоснованно ответить даже на неизбежно встающий перед каждым мыслящим человеком вопрос «почему я должен быть моральным?». Как известно, эти вопросы породили огромное количество ответов. В этике широко представлены концепции социологические, натуралистические, антропологические, супранатуралистические, гетерономные, автономные, гедонистические, утилитаристские, перфекционистские и т.д. Основания для всех этих подходов весьма различны и чаще всего зависят от общих философских взглядов того или иного мыслителя или школы, и подчас сами нуждаются в обосновании. В результате современная этика зачастую оказывается в плену абстрактного теоретизирования, утрачивает дух живой науки, решает своим языком только собственные достаточно искусственно поставленные проблемы и занимается бесконечной классификацией старых и новых моральных школ и направлений. Анализируя состояние современной этики, А.В.Разин так суммирует основные положения одной из последних книг А.Макинтаира12: «...Современная этика фактически представляет странный конгломерат каких-то унаследованных из прошлого моральных идей, принципов, а также логических операций, в которых одни принципы пытаются вывести из других. Но всё это ни в каких теориях не выглядит согласованным, в позитивном плане не удаётся последовательно провести доказательство ни одного тезиса, в то же время критические задачи удаются вполне успешно. Всякое положение оказывается возможным подвергнуть сомнению, и это л сомнение подтверждается вполне основательными соображениями» . А.Макинтаир по сути буквально повторяет мысль Цицерона, высказанную последним две тысячи лет назад о принципах римского скептицизма и эклектики: «Всё оспаривать и ни о чём не высказывать определённого мнения». Ибо истину не знает никто, всё относительно, всё может быть правильно. И при этом заметил: «Нет такой нелепости, какой 1 Макинтаир А. После добродетели: Исследования теории морали. — М.: Академический про­ ект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 2 Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. — М.: Академический проект, 2003. — С. 568.