NED352293NED

ной ценностью чувств, а рассматривать их в более широкой проблематике 100 — антропологии чувств . За этой, предельно общей, картиной, разумеется, скрывается множе­ ство оттенков. Их анализ далеко выходит за рамки данной работы. Но не­ которые из них целесообразно всё же уточнить. Тем более что в нашей ли­ тературе существуют довольно противоречивые оценки, в частности, взаимоотношений этического натурализма и эмотивизма. Связи здесь дей­ ствительно чрезвычайно запутаны, в особенности по отношению к объекту нашего изучения (моральным чувствам). Поворот значительной части современных этиков к натурализму (на­ туралистическому рационализму) — это одна из попыток вывести этику из кризисного состояния, в которое её вверг путь, идущий от Дж.Мура с его пресловутым обвинением всей предшествующей этики в «натуралистиче­ ской ошибке», к эмотивизму и школе лингвистического анализа. Неопози­ тивисты, как известно, отрицают научно-познавательное значение мораль­ ных предикатов и высказываний, полностью лишая этику эвристических функций и превращая её в науку о «нерегистрируемых объектах» — цен­ ностях. С одной стороны, эмотивисты (особенно «радикальные» — А. Ай­ ер, Ч.Стивенсон) гипостазируют роль чувств в морали, но, с другой сторо­ ны, весь смысл моральных предписаний сводится ими к выражению эмо­ циональных установок говорящего (скорее даже — мнения о них) и «ин­ дуцированию» соответствующих переживаний у слушающего. (В основ­ ном чувств одобрения или неодобрения). При этом сами эмоции интерпре­ тируются крайне плоско и однозначно, лишь как первое звено в цепи мус­ кульных усилий желаемого действия. В них нет ничего собственно мо­ рального и даже просто информационного. Суждения морали изолируются от каких бы то ни было реальных явлений. Все традиционные исследова­ ния мотивов, желаний, побуждений, анализ проблемы свободы и необхо­ димости, природы человека и т.д. отбрасываются как фактуальные или ме­ тафизические, Справедливость, счастье, гуманность истолковываются как смешанные случаи, где суждение факта неотличимо от суждения ценно­ сти. Отбрасываются как не имеющие смысла проблемы и категории совес­ ти, ответственности, моральные нормы и т. д.10 101. Сводя познание морали к анализу языка морали, неопозитивизм сам закрыл себе дорогу к научному пониманию мира, за которое так настойчи­ во ратовал102. Вместе с тем, следует иметь в виду, что если сторонники со- циологизации морали («социальные конструктивисты») считают, что наи­ 40 100 См., напр.: Philsophische Anthropologie. — T. 2. — Stuttgart, Tieme; Munchen, Deutscher Taschenbuch verl., 1975. — VIII. — S. 415. /Neue Anthropologie. Bd. 7/. 101 См., напр.: Midley M. Beast and man: The roots of human nature. — Ithaca /N. Y ./: Cornell univ. press, 1978.— XXII, P.378. 02 Это хорошо показано Е.Л.Дубко. См.: Новейшая англо-американская этика: метафизическая инерция // Вопросы философии. — 1985. — № 4. — С. 111-119.