NED352293NED

391 Заключение Таким образом, данная работа представляет собой попытку предло­ жить новый подход к истолкованию морали как объективного явления и как формы общественного сознания. Разделение этических концепций на натуралистические, антрополо­ гические, супранатуралистические и социологические проистекает в зна­ чительной мере от того, что они акцентируют внимание на частных, от­ дельных сторонах морали. Упускается из виду главное — онтологическое место морали как объективного субстанционального явления в Универсу­ ме, онтологическое представительство морали в человеческом мозге и гно­ сеология морали как явления человеческого сознания. Традиционно рас­ смотрение морали ограничивается исследованием воздействия внешнего мира на человеческое сознание. Сама же деятельность мозга, её формы, психофизиологические механизмы морального сознания затрагиваются лишь в самой общей постановке. Причём сознание по большей части сво­ дится к его рациональной стороне. Недостаточно проводится философский анализ собственно мозговых процессов, которые позволяют образовывать­ ся моральным понятиям. Не предпринимаются попытки уяснить «внутрен­ ний» источник формирования их смысла или он переносится «вовне». Нормы, правила, требования общества чаще всего выводятся из их целесо­ образности, «логичности» или чисто прагматической роли в социальном бытии человека. (Особенно последовательно в социологических концепци­ ях). Однако остаётся непонятным, чем определяется эта «логичность». Различные разновидности натуралистических концепций, как правило, лишь констатируют единство моральных реакций человека и сходных по направленности и содержанию реакций животных. Антропологические теории ограничиваются ссылками на природу человека. В результате мно­ жество первоосновных вопросов этики, в частности, вопросы о сущности морального сознания, реальном источнике морали, всеобщности морали, критериях моральности, природе морального долженствования, моральном идеале, важнейшие гносеологические вопросы морального познания и т.д. решаются односторонне, противоречиво, а подчас искусственно. Пробле­ мы этики неоправданно сужаются. Мораль объясняется через мораль. (Это особенно заметно в автономных концепциях, которые не преследуют цель объяснения природы морали, а исходят из неё, как из самоочевидной дан­ ности). Этика как наука фактически отрывается от философии с её методо­ логией и масштабами миропостижения.