NED352293NED

В начале 1917 года против царской власти выступили фактически все слои российского общества. В конце 1917 года «большевики», которых на всю страну насчитывалось в тот момент не более 240 тысяч, вряд ли под­ няли бы на борьбу столь большое количество людей, если бы нравственная ментальность массы не протестовала против тогдашнего социально- экономического и морального состояния России. За лозунгами социализма просматривался извечный нравственный порыв людей к равенству и выс­ шей справедливости. (Другое дело, что социальное устройство нового об­ щества оказалось несоответствующим этим нравственным устремлениям. Сама мораль напрямую не творит социально-экономические системы, а лишь показывает набор моральных условий, которым они должны соот­ ветствовать). КПСС не исчезла бы за один день, если бы не оказалась в глубоком моральном кризисе. Социальная философия марксизма-ленинизма всё бо­ лее обнажала свою несостоятельность. Общество ощущало необходимость социально-политического и нравственного оздоровления. Высокие нравст­ венные лозунги «партии» никак не совпадали с практикой её деятельности. Во все времена мораль народа (совокупная мораль данного конкретного общества, общественное сознание) прежде всего отторгает ложь и лицеме­ рие. Борется с ними и неотвратимо побеждает. (К сожалению, всегда лишь на время). Базисные моральные чувства как абсолютная нравственная шкала подсказывают, какое место занимает данное историческое явление или то или иное социально-историческое сообщество с его относительными соци­ альными ценностями. Только нравственное понимание тех или иных со­ стояний общества (в том числе нравственное восприятия данных экономи­ ческих отношений) вызывает у людей желание переходить от одного спо­ соба решения своих проблем к другим. В частности, позволяет переходить от рабовладения к феодализму, к капитализму, к социализму и к прочим формам преобразования своих социально-экономических отношений (и, прежде всего, отношений собственности). Точнее, не переходить от одних отношений к другим, а выбирать те или иные из них в ту или иную эпоху. Так называемые «рабовладение», «азиатский способ производства» «фео­ дализм», «кочевой феодализм», «капитализм» как предельно развитые то­ варно-денежные отношения, «социализм» (фактически этатизм с разрабо­ танной и мощной нравственной программой на основе всеобщего эконо­ мического уравнивания и всеохватывающего коллективизма) в самых раз­ личных своих вариантах и элементах были и будут всегда, во все эпохи существования человечества до самых прогрессивных социально- экономических и политических строев будущего времени. Дело только в массовости, преобладании того или иного типа отношений. Все возможные типы государства, о которых писали Платон и Аристотель (например, ти­ 379