NED352293NED

36 широкое поле научных изысканий. Вместе с тем, следует отметить, что в английском этическом сенти­ ментализме немало неточностей, недоговорённостей, прямых ошибок и даже нелепостей. Односторонне толкуется социальная природа морали, не улавливается её многоаспектность и роль в социальном развитии общест­ ва. Не удалось его сторонникам объяснить и собственную природу «мо­ рального чувства», аргументировать основание для его выделения среди других психических механизмов. А.Э.К.Шефтсбери и Ф.Хатчесон стреми­ лись подчёркивать его автономию, но постоянно связывали с добродете­ лью, точнее, с понятием добродетели и тем самым подчиняли довольно неопределённому кругу значений. У Юма же «моральное чувство» подчас почти неотличимо от чувств долга, человеколюбия, справедливости. Классическая немецкая философия (исключая Л.Фейербаха) высту­ пила под знаменем критики натурализма, против сведения морали к явле­ ниям, изучаемым естественными науками и натурфилософией. Переход от эмпирико-аналитических построений рассудка к сферам высоких спекуля­ тивных периодов разума в определённом смысле был шагом вперёд. От­ крывались новые методы и возможности познания. Но, как выяснилось значительно позднее, одновременно происходил некий выход за пределы действительного субъекта, перенос субстантивного центра его действий из сферы «Я» во внешнюю социальную сферу, отрыв социальных импульсов в действиях личности от их реальной субъективно-психологической поч­ вы. И, самое существенное, весь эмоционально-психологический механизм морального сознания, детерминирующий нравственное поведение лично­ сти, определяющий направленность и содержание значительной части со­ стояний сознания, оказался вне фокуса теоретического внимания. Особенно чётко отрицание натурализма, как материалистического, так и идеалистического, проявилось в философии И.Канта. Он утверждал, что сам по себе человек внеморален, что «если ближе присмотреться к помыслам и желаниям людей», то придётся констатировать, что возможно «никогда не было» поступков, совершённых из действительно моральных побуждений . Мораль не может, по мнению Канта, идти «изнутри», быть субъективным побуждением индивида. Она напротив ограничивает его собственные влечения, вменяя ему некое долженствование, предписывая поведение, отличное от его непосредственных желаний. (Рестриктивная роль морали). С этим утверждением Канта согласиться никак нельзя. Здесь он просто противопоставляет эгоистические и собственно нравственные эмоциональные устремления субъекта, которые в силу моральной природы человека в нём необходимо наличествуют. Впрочем, как выдающийся философ, И.Кант не мог не видеть миро­ воззренческую односторонность подобного рода утверждений. Поэтому в 92 См.: Кант И. Соч. в 6 т. — Т. 4. — 4.1. — М., 1965. — С. 244-245.