NED352293NED

26 1.2. Эмоционально-психологическая сторона морали в этических концепциях XVIII -XIX веков Если попытаться окинуть взглядом историю развития этической мысли от древности до наших дней, то помимо общефилософских разли­ чий (скажем, по признаку «материалистичности» или «идеалистичности») или различий в собственно этических концептах (например, между гедо­ низмом и утилитаризмом), довольно чётко прослеживаются также разли­ чия по отношению авторов к чувственной и рациональной составляющей морального сознания. Деление на сенсуалистов и рационалистов далеко не полностью покрывает эти различия. К тому же в этике его относят к отно­ сительно ограниченному числу авторов и учений уже нового времени. (В основном к сторонникам этического сентиментализма и рационализма). А различия, о которых ведётся речь, прослеживаются уже в самых ранних этических воззрениях, хотя их авторы не акцентировали эти моменты в своих учениях. Дело в том, что предпочтение «чувств» или «разума» в качестве пре­ имущественных факторов познания и сознания очень часто выступает по­ бочным результатном избираемой методики анализа, которая в свою оче­ редь опирается на глубинные мировоззренческие установки автора. Если иметь в виду всё содержание сопрягаемой с позицией проблематики, то обнаруживается, что предпочтение «чувств» или «разума» означает одно­ временно предпочтение источников и способов познания, подхода к пони­ манию источника морали, определяет отношение к природному («нату­ ральному») и «собственно человеческому» (социальному, «идеальному»), к акцентам на генетическом или прижизненно приобретаемом и т.д. Не имея возможности подробно рассматривать эти положения, ограничимся лишь рядом ссылок, необходимых в данном формате исследования. В истории философии и этики как её неотъемлемой части изначально просматриваются два методологических направления. Одно отталкивается от природы и естествознания («жить согласно природе»), другое берёт за основу человека, его психологию. Антропологическая этика Сократа («по­ знай самого себя») выступает против космологической натурфилософии. Эпикур стремится опереться на «физику»: блаженной жизни невозможно достичь без естествознания (но он же создал учение об атараксии — эмо­ циональной безмятежности и находил, что счастье — это разумное удо­ вольствие). Стоики стремились исходить и из индивидуальной психоло­ гии, и из натурфилософии. Разумная жизнь не противоречит законам при­ роды, природа и человек едины. В восточных философиях можно найти те же различия в «дао» (естественном пути, закономерности) в учении Лао-

RkJQdWJsaXNoZXIy