NED352293NED

поведение, отталкиваясь от объективного морального смысла своих дейст­ вий, знает он это или нет. Абсолютно противоположные действия от безусловно «моральных» («добрых») до абсолютно антиморальных («злых») можно истолковать только в «моральном пространстве» человека и человечества как объек­ тивно-природного явления. (Как онтологически, так и гносеологически). Даже на чисто оценочном уровне обыденного сознания хорошо известно, сколь относительны оценки «моральное» и «аморальное», «доброе» и «злое», «правильное» и «неправильное». И вместе с тем, как они необхо­ димы, ибо без них люди становятся духовно и душевно немыми. Они ли­ шаются инструмента познания и действия, понятного всем людям планеты языка общения. Для того, чтобы рассмотреть эти и ряд других важнейших особенно­ стей морали (и моральных чувств) как объективно необходимого явления, расширим философскую базу исследования. Как известно, исторически сложившиеся философские концепты, применимые, естественно, и к мора­ ли, можно разделить на два типа. Одни из них рассматривают бытие, дви­ жение и развитие как результат взаимодействия наличного, констатируе­ мого, «материального». Или говоря более обобщённо, — как результат взаимодействия единичных объектов, элементов целого, общего. Это так называемый принцип аддитивности: «свойство целого определяются свойствами частей» или «целое равно сумме частей». (Подобный подход иногда именуется механическим или предметным детерминизмом) . Вто­ рой концептуальный подход — принцип системности. Системный подход расширяет базу этических поисков. Он способен существенно изменить представления о природе и месте морали в жизни общества. Однако в соб­ ственно этических исследованиях, как отечественных, так и зарубежных, такой подход затрагивается пока в незначительной степени. Современная социальная философия и социология ставят и решают множество проблем, которые в принципе рассматриваются и современной этикой. Главнейшая из них состоит в выяснении природы общества как социокультурной системы. Здесь имеется целый ряд относительно само­ стоятельных парадигм — системная, детерминистская, функциональная, индивидуалистическая и др. В соответствии с нашими целями мы обратим внимание лишь на принципы аддитивности и системности, которые при­ меняются в этих подходах. Так, согласно методологическим принципам213 127 213 Не вдаваясь в углублённое рассмотрение данного вопроса, обратим внимание лишь на то, что в диалектическом материализме движение носит характер самодвижения, материя являет­ ся причиной самого себя. (В отличие, например, от трактовки материи Аристотелем как косного начала мира, в котором творящее начало — энтелехия и форма). Но провозглашая самодвиже­ ние материи, диалектический материализм не раскрывает истинные причины этого явления, хотя и предлагаются три известных основных закона диалектики. Материя фактически оказыва­ ется косной, а движение беспричинным. Подобному подходу не хватает понимания роли «об­ щего» и «единого» как главных принципов субстанциональной организации Универсума.