NED352293NED

Антропологические концепции (Демокрит, Аристипп, Аристотель, К.А.Гельвеций, Ж.П.Сартр, Э.Фромм и др.) подчёркивают, что мораль вы­ ступает неотъемлемым свойством человека. Эти концепции близки к про­ блематике философской антропологии (М.Шелер, Х.Плеснер, А.Гелен и др.) и вопросы морали рассматривают во многом сходным образом. Опре­ делённой эвристической мощью обладают различные супранатуралистиче- ские концепции. Самым существенным их приобретением выступает по­ нимание морали как «надчеловеческого», космического явления (Гераклит, Платон, Фома Аквинский, П.Тейяр де Шарден и др.). С нашей точки зрения, практически все указанные концепции пра­ вильно выделяют те или иные особенности морали. Но ряд сторон морали в силу специфики каждого концептуального подхода либо оказывается в тени, либо вообще не учитывается. Главным общим недостатком указан­ ных теоретических подходов выступает то, что они, как правило, не уяс- няют сложную природу морали во всей её многомерности и глубине . Расширим подходы. Жизнь как таковая для всех живых существ вне зависимости от уровня их биологической организации — это не только пи­ тание и продолжение рода, а всегда отношение, общение с себе подобны­ ми и в меньшей степени — с другими живыми существами. Без этого об­ щения не может быть как минимум продолжения рода — как в случае по­ ловой бифуркации, так и в случае размножения делением. Если бы на Зем­ ле существовало единственное живое разумное существо наподобие, ска­ жем, «мыслящего океана» на планете Солярис из известного фильма А.Тарковского, то у этого существа в традиционном понимании не было бы никакой морали. Такое существо было бы социально абсолютно «глу­ хим» и «слепым», не имело бы потребности ощущать ни «добра», ни «зла» по отношению к окружающему живому миру (ибо его бы просто не было), не имело бы цели в жизни как живой субстанции, вообще ничего, что бы оправдывало его существование в мире Живого. С рождением каждого нового человека на свет появляются и матери­ альные психофизиологические механизмы, которые в процессе социализа­ ции, обязательной для индивида любого коллективистского вида, структу­ рируют определённую ориентацию на других представителей данного ви­ да. Поэтому любой нормальный человек вне зависимости от уровня его понимания собственных душевных движений (или даже тогда, когда он сознательно противостоит каким-либо из них) пребывает в среде морали. Даже разного рода человеконенавистники или какие-либо «бичи человече­ ства» вроде Чингиз-хана, Тамерлана или Аттилы, даже те, кто отрицает мораль и ведёт себя абсолютно имморально или аморально, строит своё212 126 212 По мнению Е.Л.Дубко, «последнее слово о понятии морали не сказано». Этика: Учебник / Под. общ. ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. М.: Гардарики, 1999. — С. 291.