NED352293NED

Продуктивность рационализма, точнее, гиперрационализма (наряду с чрезмерной социологизацией человека) в последние десятилетии всё чаще ставится под сомнение. Р.Рорти правильно подметил, что рациональная философия (в том числе Г.Гегеля и К.Маркса) только следует за реальностью194. Мораль в истолковании рационалистов действительно становится бессубстанциональной, лишается корней в самом человеке, а этика превращается, скорее, в перебор существовавших и существующих концепций и учений (некий «этический пасьянс» или понятийную эквилибристику). Появляется специфический «этический журнализм», когда вместо углубленных исследований предлагаются отдельные фрагментарные подходы с неизбежным релятивизмом и конвенционализмом. Статус морали подчёркнуто снижается. Это приводит к тому, что этику обоснованно обвиняют в неосхоластике. Типичным, например, является спор «универсалистов» (фактически «линии Платона») и партикуляристов («линии Аристотеля»), (К первым можно отнести Р.Хеара, Ю.Хабермаса, К.О.Апеля и др. Ко вторым А.Макинтаира, Дж.Флетчера, Р.Рорти с его идеей «аномального дискурса», М.Насбаума, Ж.П.Сартра и др.)195. Эмотивизм показал свою полную практическую бесплодность (и даже вред, например, в воспитательном процессе). Но он по-прежнему широко используется в качестве аргумента против морали как главного фактора, конституирующего общество. (Этика дискурса в конечном итоге тоже превращается в этику эмотивизма). Если опираться только на рационализм в этике, она в самом деле становится беззащитной против эмотивистских и прочих подобных выпадов, т.к. лишается своего главного аргумента — императивной и смыслообразующей роли моральных чувств. (В которых сторонники эмотивизма видят только фактически лишённые смысла переживания)196. Как уже указывалось, в отечественной философской, в том числе этической, литературе долгое время наряду с сверхсоциализацией лично­ сти («социологическим редукционизмом») имела (и отчасти имеет) место чрезмерная рационализация морали. (Эта позиция в особенности была свойственна социальной философии марксизма). Неверно интерпретирова­ лась вся мозговая деятельность человека. Считалось, что человек мыслит только словами, понятиями. (После известной работы И.В.Сталина «Отно­ 107 194 См.: Рорти Р. Релятивизм: Найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. — М., 1997. — С. 143. 195 Эти и другие направления в современной зарубежной этике подробно рассматривает А.В.Разин в своём учебнике по этике. См.: Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. — М.: Акаде­ мический проект, 2003. — С. 534-618. 196 Наша точка зрения на место и роль моральных чувств (ощущений) в моральном сознании и поведении личности в определённой степени ясна уже из материала, изложенного в предыду­ щих разделах. Тем не менее, мы хотели бы обратить внимание (несколько забегая вперёд), на то что абсолютное противопоставление морального интеллектуализма и сентиментализма имеет значение лишь в достаточно узких рамках их формального сопоставления.